Апелляционное постановление № 22-2726/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-440/2021

Судья Сапрыкина И.А. Дело № 22-2726


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 октября 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Соколове В.А.,

с участием прокурора Бредихиной О.С.,

обвиняемого ФИО1, участвующих в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Глушковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и защитника - адвоката Сизых Н.Р. на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 6 октября 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

29.09.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, содержащегося под стражей, поступило в Центральный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до 28 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает о грубейших нарушениях допущенных органами предварительного следствия при его задержании, сборе доказательств, ознакомлении его с материалами уголовного дела, составлении и утверждении обвинительного заключения, просит уголовное дело направить на дополнительное расследование прокурору.

В суде апелляционной инстанции дополнил, что просит меру пресечения ему изменить на другую, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе защитник Сизых Н.Р. выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным, поскольку обвиняемый не намерен скрываться от суда, препятствовать уголовному судопроизводству. В обжалуемом постановлении суд изложил лишь формальные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что не изменились основания, обстоятельства, на основании которых она была избрана. Судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей. Ссылаясь на наличие у ФИО1 регистрации и фактического места жительства в <адрес>, а также на наличие у него заболеваний и малолетнего ребенка, указывает, что данных о том, что ФИО1 скроется, займется преступной деятельностью, каким-либо путем может воспрепятствовать уголовному судопроизводству нет. Просит постановление Центрального районного суда от 6.10.2021 отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу наряду с другими обстоятельствами судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей, при этом в силу ч.2 ст.228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Оставляя без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на указанный срок, то есть на период судебного следствия, суд руководствовался приведенными выше нормами закона и учитывал обстоятельства, имеющие значение при принятии такого рода решения, а также то, что не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку и на момент вынесения оспариваемого постановления имелись основания полагать, что ФИО1, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроенный, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевшую, свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в постановлении районного суда приведены конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания ФИО1 под стражей.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, защитника, прокурора и содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 о его несогласии с действиями следователя при расследовании уголовного дела, составлении и утверждении обвинительного заключения, о направлении уголовного дела на дополнительное расследование не являются предметом настоящего судебного заседания и рассматриваются в ином порядке уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо сведений о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлено.

Дальнейшее содержание обвиняемого ФИО1 под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других граждан.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления районного суда незаконным, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника не содержат, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, ввиду необходимости указания в его резолютивной части, что срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть по 28 декабря 2021 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и обвиняемого – без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 6 октября 2021 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 3 месяца, то есть по 28 декабря 2021 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева