Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-92/2018 М-92/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело № 2-430/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В.,

с участием ФИО1, его представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

19 января 2018 года истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав, что 10 сентября 2013 г. у него с ответчицей был заключен устный договор займа на сумму 10 000 долларов США, в рублевом эквиваленте 333 243 рубля, ответчицей собственноручно составлена расписка. Срок возврата указанной суммы до 20 сентября 2013 года. Однако, сумма долга ответчицей в указанный срок не возвращена. Истец обратился к ответчице с устной претензией о возврате долга, последняя собственноручно указала в расписке от 10.09.2013 года дату возврата до 1 июля 2016 года. В октябре 2016 года ответчица выплатила истцу сумму долга 5000 долларов США.

До настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена. По курсу доллара, уставленного на момент возврата сумма долга 01.07.2016 года 5000 долларов США соответствуют 310 877 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 310877 рублей 50 копеек, процентов в размере 45469,48 рублей, судебных расходов в размере 33263 рубля 47 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик к ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд посредством электронной почтовой связи сообщение в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований в полном объёме не возражала.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ, с учётом мнения истца его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив мнение ответчицы по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 10 сентября 2013 г. у него с ответчицей был заключен устный договор займа на сумму 10 000 долларов США, в рублевом эквиваленте 333 243 рубля, ответчицей собственноручно составлена расписка. Срок возврата указанной суммы до 20 сентября 2013 года.

После обращения истца к ответчице с устной претензией о возврате долга, последняя собственноручно указала в расписке от 10.09.2013 года дату возврата долга до 1 июля 2016 года.

Истцом по ставке, уставленной ЦБ РФ курс доллара, на 01.07.2016 года составил 64,1755 рублей, следовательно 5000 долларам США соответствуют 310 877 рублей 50 копеек.

Названное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что им исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 310 877 рублей 50 копеек.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется судом в месте жительства кредитора, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, и признав его правильность, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 45469,48 рублей за период с 01.07.2016 года по 19.01.2018 года подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые подтверждены квитанцией №16 от 25.10.2017 года на сумму 1500 рублей, № 19 от 21.12.2017 года на сумму 25000 рублей, которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6763,47 рублей на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 310 877 рублей 50 копеек, сумму процентов в размере 45469 рублей 48 копеек, сумму судебных расходов в размере 33263 рубля 47 копеек, всего ко взысканию 389 610 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Л.В.Рудопас