Решение № 12-60/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-60/2021

УИД: 63RS0№-94

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указала, что <дата> старшим инспектором отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Она на момент предъявленного нарушения водителем транспортного средства не являлась и за рулем не находилась, поскольку является инвалидом и не имеет действующего водительского удостоверения. Кроме того, из фотоматериалов, содержащихся в постановлении невозможно определить, кто именно управляет транспортным средством в момент совершения правонарушения. Кроме того, инспектором указан участок трассы от световой опоры № до световой опоры №, что не позволяет идентифицировать нарушение скоростного режима в определённый момент времени в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФФ за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления <дата> в 12 час. 15 мин. при помощи фото и видеофиксации по адресу: <адрес>, от световой опоры № до световой опоры №, нарушение автотранспортным средством ШКОДА ЕТИ, государственным регистрационным знак <***>, установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 61 км/час при разрешенной 40 км/час, тем самым, нарушив требования п. 10.1 ПДД Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности жалоб на постановления должностных лиц.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указание места совершения административного правонарушения автодороги от световой опоры 106 до световой опоры 208 является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Таким образом, отсутствие точного места совершения правонарушения и само по себе изложение места в оспариваемом постановлении влечет неустранимые сомнения в виновности заявителя, которые подлежат толкованию в его пользу, в связи с чем, суд полагает недоказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы заявителя не влияют на выводы суда по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1, предусмотренной ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник решения хранится в материалах дела № (УИД 63RS0№-94) Куйбышевского районного суда <адрес>.