Решение № 2-3866/2023 2-796/2024 2-796/2024(2-3866/2023;)~М-3412/2023 М-3412/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-3866/2023

Дело № 2-796/2024 (№2-3866/2023)

Поступило 14.12.2023 г.

54RS0013-01-2023-006113-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.04.2019 г. за период с 26.06.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 59 578,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987,36 руб..

В обоснование указано, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайгеКредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иногодокумента, что соответствует ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Обэлектронной подписи». Согласно п. 5.1.2.2 Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общихусловий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на егономер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-заявлении и получает на него СМС-сообщения. В соответствии с п. 5.1.2.3. кредитор на телефон заемщика отправляет СМС-сообщение с одноразовым паролем, который является электронной подписью. На основании п. 5.1.2.4 Правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на Сайте. Таким образом, с заемщиком был заключен указанный кредитный договор.Согласно п. 17 Договора денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается статусом перевода денежных средств. 24.04.2021 г. между ООО МКК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требований № Ц24-2021/06/08-01, согласно которому задолженность по договору займа № <***> от 15.04.2019 г., заключенному между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 перешло к ООО «АйДиКоллект». У ответчика образовалась задолженность за период с 26.06.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 59 578,65 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истец обращался к мировому судье 5-го судебного участка судебного района г. Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с БеленокЛюЕ. За период с 26.06.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 59 578,65 руб., 12.01.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ № 2-3725/2021-31-1 от 09.12.2021 г. отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 43). Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 г. между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» № <***> на сумму 32 500 руб., сроком до 01.10.2019 г., под 301,427 % годовых (л.д. 11-17).

Согласно п. 17 Договора денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается статусом перевода денежных средств (л.д. 18 оборот-19).

Ответчик денежные средства не вернула, что она не отрицала в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно, представленного расчета последний платеж должен был быть произведен 01.10.2019 г., что видно из графика платежей (л.д. 14 оборот). Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекает 02.10.2022 г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридическоголица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

24.04.2021 г. между ООО МКК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требований № Ц24-2021/06/08-01, согласно которому задолженность по договору займа № <***> от 15.04.2019 г., заключенному между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 перешло к ООО «АйДиКоллект» (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истец обращался к мировому судье 5-го судебного участка судебного района г. Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 12.01.2022 (согласно конверта) за период с 26.06.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 59 578,65 руб., 12.01.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ № 2-3725/2021-31-1 от 09.12.2021 г. отменен (л.д. 8-9).

Таким образом, срок исковой давности начал течь по последнему платежу с 02.10.2019 г., к мировому судье истец обратился 26.11.2021 г. (по истечении 2 года 1 месяц 25 дней), 12.01.2022 г. судебный приказ был отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (11 месяцев и 5 дней), то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 17 декабря 2022 г.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 08.12.2023 г. (л.д. 29), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался Определением ВС РФ от 06.02.20224 г. №81-КГ23-10-К8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ <***> от 15.04.2019 г. за период с 26.06.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 59 578,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987,36 руб..- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.