Решение № 2-5125/2017 2-5125/2017~М0-4123/2017 М0-4123/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-5125/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, проживающие в <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м <адрес>, не осуществили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 144909 рублей 12 копеек. На сумму задолженности были начислены пени в размере 31514 рублей 28 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 144909 рублей 12 копеек, пени в размере 31514 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103722 рублей 60 копеек, пени в размере 13772 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 47 копеек. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.27), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.31), причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно выписки из поквартирной карточки усматривается, что в <адрес> общей площадью 59,9 кв.м <адрес> зарегистрировано 4 человека: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.) – собственник и член собственника: муж – ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), дочь – ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ.), сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.4).

Начисления коммунальных платежей производится с учётом зарегистрированных лиц, на четырех человек.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что ФИО4 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) в спорной квартире не проживает по следующим основаниям.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г<адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия временной регистрации в <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик в обосновании о не проживании ФИО4 в спорной квартире указывает на акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из указанного акта, ФИО4 не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств не проживания ФИО4 в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 20 Гражданского кодекса РФ место жительства гражданина определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо по месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, будучи зарегистрированной по месту постоянного жительства по адресу <адрес> ответчик изъявила свою волю при выборе места жительства, уведомив об этом соответствующие органы и организации, в том числе и истца.

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п.90 Правил).

Пунктом 93 Правил установлено, что в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться в том числе документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

Однако, как следует из материалов, ответчик ФИО4 с заявлением о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием по месту постоянного жительства к истцу не обращалась, доказательств временного отсутствия в заявленный период не представила, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 о необходимости перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием ФИО4 суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 103722 рублей 60 копеек. На указанную сумму начислены пени в размере 13772 рублей 03 копеек, общая сумма задолженности составила 117494 рубля 63 копейки, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счёта.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 5-14).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с.ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с. ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи собственника (нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим их пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК № ЖКХ» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144909 рублей 12 копеек, пени в размере 31514 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в размере 2364 рублей 24 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 судебный приказ № отменен (л.д.9).

Расчет задолженности сторонами не оспаривался, и суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» правильно.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, однако суд находит данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из уточнений к исковому заявлению истребуемая истцом ко взысканию задолженность образована за период с 01.04.2014г., с рассматриваемым иском истец обратился 02.05.2017г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено, суд находит возможным удовлетворить требования ООО «УК № ЖКХ», взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 103722 рублей 60 копеек, пени в размере 13772 рублей 03 копеек, а всего 117494 рубля 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 47 копеек.

Однако, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2364 рублей 32 копеек (л.д.11). Доказательств несения расходов в размере 4728 рублей 47 копеек стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103722 рублей 60 копеек, пени в размере 13772 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская