Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, указывая на то, что ... заключил с СПАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования ... транспортного средства автомашины Шевроле Круз, госномер .... Срок действия полиса с ... по .... По договору страхования были установлены страховые риски «Ущерб» и «Хищение». В период действия договора страхования, а именно: ... в отношении застрахованного транспортного средства наступил страховой случай по риску «Ущерб». В установленный действующим законодательством срок (...) истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховщик организовал экспертное исследование и пришел к выводу, что заявленные повреждения не могли возникнуть в результате указанных страхователем обстоятельств, в связи с чем было принято решение об отказе в страховой выплате. Копию экспертного исследования страховая компания ФИО1 не представила. Считая данный отказ незаконным ФИО1, обратился в независимую экспертную компанию ООО «ОК Эксперт плюс». Согласно заключениям ... от ... и ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 21689,92 руб., УТС – 4000 руб. Итого общий размер ущерба составил: 25689,92 руб. Ввиду того, что ответчик добровольно не выплатил страховое возмещение, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 35493,92 руб. за 76 дней просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25689,92 руб., неустойку в размере 35493,92 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, воспользовавшись положениями ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 20000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы за оказание юридических услуг и составление претензии в сумме 4000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы за составление доверенности 2000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности № ..., исковые требования не признала и пояснила, что в данном случае обязанность по выплате страхового случая у страховщика не возникла, так как имеющиеся на застрахованном транспортном средстве повреждения, не являются следствием заявленного происшествия, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 и абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... ФИО1 заключил с СПАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства № ... Срок действия полиса с ... по .... По договору страхования был застрахован автомобиль CHEVROLET KLIJ, государственный регистрационный номер .... В соответствии с условиями вышеназванного договора в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами была выбрана программа Ущерб + Хищение.

В период действия полиса добровольного страхования, а именно: ... автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в отдел полиции № 4 г. Пензы. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., в котором указано, что ... ФИО1 припарковал свой автомобиль около ... в ... примерно в ... часов. Утром ... ФИО1 подошел к автомобилю и обнаружил, что у автомобиля имеются повреждения, а именно: левое переднее крыло по краю арки имеет замятие неправильной формы без повреждения лакокрасочного покрытия, передний бампер с левой стороны имеет повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапины линейной формы шириной примерно 10 сантиметров, на бампере имеются следы лакокрасочного покрытия светлого цвета.

... ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ресо-Гарантия» провело экспертное исследование и пришло к заключению, что заявленные ФИО1 повреждения не могли возникнуть в результате указанных страхователем обстоятельств, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился в ООО «ОК Эксперт Плюс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля CHEVROLET KLIJ, государственный регистрационный номер ...

Согласно экспертным заключениям ... от ... и ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 21689,92 руб., УТС- 4000 руб.

В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной автотовароведческой либо трасологической экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты по причинам того, что заявленные повреждения не могли возникнуть в результате указанных страхователем обстоятельств, а значит, не является событием, в результате которого у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения, является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.4 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по договору страхования в силу п.1 ст.15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования. Под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя/выгодоприобретателя, необходимые, необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

Согласно п.4.1 Правил страхования в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков.

«Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно- транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, предприятиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникновение вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов); противоправных действий третьих лиц 9включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС), под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченных органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ; действий животных. Находящихся вне салона Застрахованного ТС; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе) ( п.4.1.1)

Согласно п.4.1.5 Правил страхования «Утрата товарной стоимости» - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик вследствие событий, перечисленных в п.4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п.11.2 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» страхователь обязан: незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события, в частности: при дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД; при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлений- в ОВД; при пожаре – в противопожарную службу.

Согласно п.11.2.3 и 11.2.4 Правил страхования в течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия. Для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить страховщику: договор страхования, свидетельство о регистрации ТС; водительское удостоверение лица, управляющего ТС в момент ДТП; бланк извещения о ДТП; документы, выданные ОВД.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по факту повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, отражено, что факт умышленного повреждения транспортного средства не установлен. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Таким образом, факт обращения истца в полицию с сообщением о повреждении автомобиля и вынесенное ... по результатам рассмотрения данного сообщения постановление, которым установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, безусловно, свидетельствуют о наступлении страхового случая.

Непроведение правоохранительными органами необходимых мероприятий, в целях установления лиц, совершивших правонарушение, и несовершение истцом действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют об отказе истца от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения застрахованного имущества не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Таких доказательств не представлено.

Кроме того, истцом ответчику представлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Наличие повреждений автомобиля подтверждается так же заключением эксперта.

Согласно п. п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ.

Из правового смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таким образом, такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как получение повреждений, которые невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, ни нормами ГК РФ, ни иным законом, ни Правилами страхования не предусмотрено, следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, а материалами дела подтверждается факт причинения ущерба повреждением автомобиля, что в любом случае относится к страховому событию.

Доводы представителя ответчика о том, что у страховой компании отсутствовала возможность произвести страховое возмещение ввиду того, что заявленные повреждения не могли возникнуть в результате указанных страхователем обстоятельств, а значит, не является событием, в результате которого у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения, являются необоснованными, поскольку страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно условиям договора страхования, заключенного истцом, были застрахованы риски "ущерб" и "хищение". Судом установлено, что повреждения транспортному средству были причинены, следовательно, страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Кроме того, необходимо отметить, что целью и смыслом заключения договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд принимает во внимание экспертное заключение ... от ... и ... от ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и размере величины УТС. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, без учета эксплуатационного износа, в размере 21689,92 руб., а также УТС в размере 4000 руб.

Однако ввиду того, представитель истца в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 20 000 рублей, в связи с чем, суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 20000 руб.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года договор страхования по своей природе является договором оказания услуг и соответственно в части неурегулированной специальными нормами должен применяться Закон о защите прав потребителей, в том числе часть 5 ст. 28 со ссылкой на ст. 13, предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги перед потребителем.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится во всех остальных случаях в течение 25 рабочих жней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о наступлении страхового случая было получено ответчиком ....

Письмом от ... страховой компанией было отказано истцу в выплате страхового возмещения. Однако данный отказ признан судом незаконным. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец, при расчете неустойки, указал, что размер неустойки должен составлять 80926,14 руб. (... – дата обращения с заявлением о страховой выплате; ... –срок страховой выплаты; ... –дата подачи иска; 76 дней просрочки на момент подачи иска; 35494,92 руб. –размер страховой премии (цена оказания услуги); 1064,8176 руб.- неустойка за день просрочки (35493,92х3%). 76 дней х 1064,8176= 80926,14 руб.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену оказанной услуги, то истец первоначально просил взыскать с ответчика неустойку в размер 35493,92 руб., однако, в ходе судебного разбирательства снизил размер неустойки до суммы стоимости оказанной услуги по страхованию, то есть до 20000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20000 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 20000 руб. 00 коп., то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 20000 руб. 00 коп. (20000 руб.+20000 руб.):50%

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 для обоснования своих исковых требований обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается экспертным заключением, имеющимся в материалах гражданского дела. За оказание экспертных услуг истец заплатил денежную сумму в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 9000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных суду договоров об оказании юридических услуг от ... и от ... ФИО1 были оплачены представительские услуги в сумме 4000 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 и 1000 руб. за составление претензии. Получение денежных средств подтверждено расписками, имеющимися в договорах. Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, позицию представителя истца относительно уменьшения размера понесенных расходов за оформление претензии и услуг представителя до 4000 руб., в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление претензии и за услуги представителя в размере 4000 руб.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, оформленной нотариусом г. Пензы ...., поэтому расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., согласно требованию истца, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ..., место нахождения: <...>, филиал в <...>) в пользу ФИО1, ... года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> сумму страхового возмещения в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по подготовке независимой экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) руб., расходы на услуги представителя и составление претензии в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Судья - Л.А. Тарасова