Решение № 2А-1652/2019 2А-1652/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-1652/2019

Дело №2а-1652/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Ломакиной А.Д.

с участием помощника Павловского городского прокурора Сидорова А.А.,

административного истца ФИО1, её представителя – адвоката Денисова В.В., действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с административным иском к МО МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование своих исковых требований указала, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений. Погашение судимости, а значит, окончание административного надзора у истца произойдет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время прошло более половины срока установленных истцу ограничений. Контроль за истцом в период административного надзора осуществляет МО МВД России «Павловский», т.е. по ее месту жительства.

Административным истцом неукоснительно соблюдаются административные ограничения, она выполняет обязанности, возложенные на нее законом и решением суда, характеризуется удовлетворительно. На момент обращения с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением суда, истекло более половины установленного судом срока административного надзора, она добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, считает возможным досрочно прекратить в отношении нее административный надзор.

Просит прекратить досрочно в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 января 2016 года.

Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Денисов В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просят досрочно снять административный надзор, поскольку имеются все фактические и правовые основания: ФИО1 – законопослушна, пенсионерка, имеет хронические заболевания, никаких нарушений, кроме привлечения по ст. 19.24 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ.г. не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; прошло более половины срока административного надзора.

Административный ответчик представитель МО МВД России «Павловский» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании административные исковые требования не признала. Полагает, что не целесообразно в настоящее время досрочно прекращать административный надзор ФИО1 Согласно приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности за <данные изъяты>. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. За период административного надзора ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (в ДД.ММ.ГГГГ.г.), в ДД.ММ.ГГГГ. была привлечена по ст. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях; иные ограничения не нарушала. При этом пояснила, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, кроме ДД.ММ.ГГГГ., не поступало.

Помощник Павловского городского прокурора Сидоров А.А. в судебном заседании дал заключение о необоснованности заявленных требований.

Заслушав доводы административного истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Балахнинским городским судом Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 17 дней.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие ограничения: запретить ежедневно с 22.00 часов до 06.0 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запретить выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор без предварительного уведомления данного органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлена на профилактический учет в МО МВД России "Павловский» Нижегородской области с заведением дела административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес> состоит на учете в МО МВД России «Павловский», является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, более половины установленного в отношении нее срока административного надзора истекло.

Из материалов дела административного надзора № следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> к штрафу в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.40 ФИО1 отсутствовала дома по адресу: <адрес> чем нарушила ограничения, возложенные решением суда.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. в 2.45 часов при посещении ФИО1 по месту жительства (пребывания) г<адрес> на момент проверки дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол по <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч. 05 мин. не находилась дома по адресу: <адрес>, тем самым нарушила ограничения, возложенные на нее решением суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 10 часов.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., им осуществлялась проверка по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в 00 ч.05 мин. дома ФИО1 не находилась, установить ее местонахождение не представилось возможным, что также подтверждается актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении по <данные изъяты>.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была признана виновной по <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, судом установлено нарушение ФИО1 порядка административного надзора.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив представленные доказательства, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, в том числе характер совершенных ею преступлений и установленного в ее действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего особо тяжкое преступление при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора, оснований для прекращения административного надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения ФИО1 по состоянию здоровья установленных ранее административных ограничений. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 характеризуется лишь удовлетворительно по месту жительства, при наличии медицинских документов о состоянии её здоровья, а также иных имеющихся в материалах дела сведений о ней, на данный момент нет оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку доводы административного истца, его представителя не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.

При этом суд считает необходимым отметить, что, в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, медицинской документации, подтверждающей необходимость покоя и невозможность по состоянию здоровья исполнять установленные административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: С.В. Павлычева