Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО7, действующему в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании договора по комплексному ипотечному страхованию недействительным и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании договора по комплексному ипотечному страхованию недействительным и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор комплексного ипотечного страхования по предмету страхования связанных с причинением вреда здоровью последней или другого названного в договоре застрахованного лица имущественных интересов, а также их смерти в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по которому является ПАО «<данные изъяты>». При заполнении страхователем ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью договора страхования заявления-вопросника, последняя в п. 4.15 на вопрос об установлении ей диагноза: «<данные изъяты>» ответила отрицательно, однако, подписывая данное заявление, страхователь обязалась указывать достоверные и исчерпывающие ответы о состоянии ее здоровья. ДД.ММ.ГГГГ от являющегося биологическим отцом ребенка страхователя ФИО6 – ФИО3 поступило извещение о наступлении страхового случая, а именно смерти страхователя ФИО2 При этом, согласно данным Центра по профилактике и борьбы <данные изъяты> и выписке из протокола патолого-анатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация диагноза ФИО2 «<данные изъяты>» была в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ году в Республике Чувашия. Следовательно, до даты заполнения заявления-вопросника на заключение договора страхования ФИО2 страдала <данные изъяты>, определенно знала об этом и сообщила страховщику заведомо ложные имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления сведения, в связи с чем договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны страхователя. В свою очередь страховщик не знал и не должен был знать об не сообщенных страхователем обстоятельствах, так как не имелось оснований сомневаться в ее добросовестности ввиду предполагаемой разумности действий участников гражданских правоотношений.

Поскольку вышеуказанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны недобросовестно действующей страхователя, просило признать заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 договор по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ПАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился и представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, а также указал, что, имея согласие страхователя ФИО2 на предоставление страховщику СПАО «Ингосстрах» в любых учреждения и врачам необходимой дополнительной информации, последний данным правом не воспользовался и обследование страхователя для оценки фактического состояния ее здоровья не провел, принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации, доказательств, свидетельствующих о прямом умысле страхователя ФИО2 на сообщение заведомо ложных сведений о состоянии ее здоровья не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела представителя истца СПАО «Ингосстрах» и представителя соответчика ПАО «Росбанк», а также наличие их заявлений о рассмотрении гражданского дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, действующий в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования не признал и суду показал, что наследником после смерти страхователя ФИО2 является их совместный сын ФИО1, при этом кто-либо, в том числе несовершеннолетний ФИО1 наследство после смерти ФИО2 не принимал, что исключает приобретение им принадлежащих страхователю прав и обязанностей в пределах перешедшего наследственного имущества, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком и исковые требования удовлетворению не подлежат. Также выразил согласие о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «<данные изъяты>», указав, что в сложившейся ситуации данное Общество является единственным выгодоприобретателем по договору страхования.

Выслушав объяснения ответчика и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (л.д. 10-13) следует, что оно составлено и подано с целью заключения комплексного ипотечного страхования, выгодоприобретателями по которому являются АО «<данные изъяты>» и страхователь (застрахованные лица и/или наследники в случае смерти застрахованных лиц). При заполнении вопросника в части страхования от несчастных случаев и болезней ФИО2 в п. 4.15 на вопрос об имеющемся у нее диагнозе «<данные изъяты>» ответила отрицательно. Также ФИО2 заявила, что все представленные данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Согласно копии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6-9), он заключен в обеспечении исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 по предмету страхования риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), риска утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества (страхование имущества), находящегося в собственности у страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (залогодержателю), а также риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) прав собственности на недвижимое имущество. Выгодоприобретателем являются залогодержатель имущества АО «<данные изъяты>», а также застрахованное лицо или в случае смерти его наследники либо собственник или в случае смерти его наследники. Страхователь при заключении договора страхования обязалась, помимо прочего, сообщить страховщику обо всех известных ей обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. Страховщик не несет ответственности по случаям, возникшим, в том числе, в результате умысла страхователя (застрахованного лица). При наступлении страхового случая по риску смерти или утраты трудоспособности застрахованного лица страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие наличия у застрахованного лица <данные изъяты>, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением случаев, когда страховщик знал о таком заболевании).

Копией являющегося неотъемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования Правил комплексного и ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-51) подтверждается, что <данные изъяты> могут быть застрахованы с согласия страховщика только при условии, что до заключения договора страхования страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья застрахованного лица. Если после заключения договора будет установлено, что страхователь (застрахованное лицо) сообщило страховщику о застрахованном лице заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в Правилах, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в отношении данного застрахованного лица и применений последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик имеет, в том числе, право потребовать медицинского освидетельствования застрахованного лица и/или проведения осмотра застрахованного имущества (за исключением электронного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из копии ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на службе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, при устройстве на работу проходила военно-врачебную комиссию и на тот период данных <данные изъяты> по результатом анализов нет, за период службы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно проходила профилактические осмотры, в которые обследование <данные изъяты> не входит, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, то в данное учреждение здравоохранения не обращалась. По данным Центра <данные изъяты>, регистрация диагноза <данные изъяты> была в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в Чувашской Республике.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 17), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) подтверждается, что смерть ФИО2, наступила ДД.ММ.ГГГГ. Основное заболевание: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. Непосредственная причина смерти: Отек и набухание головного мозга с развитием дислокационного синдрома и включением ствола мозга в большое затылочное отверстие.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 не могла не знать об установлении ей диагноза <данные изъяты> ввиду его регистрации Центром <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, сообщила имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления заведомо ложные сведения страхователю СПАО «Ингосстрах», при этом последний не знал и не мог знать о данных обстоятельствах ввиду отрицательного ответа страхователя ФИО2 при заполнении заявления по комплексному ипотечному страхованию ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее диагноза <данные изъяты>. Кроме того, потребовать от застрахованного лица медицинское освидетельствование является правом страховщика.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора страхования стороны согласовали все существенные условия сделки, при этом страхователь ФИО2 при сообщении страховщику СПАО «Ингосстрах» заведомо ложных сведений действовала с прямым умыслом, направленным на введение в заблуждение страховщика относительно сведений, касающихся обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем исковые требования в части признания договора по комплексному ипотечному страхованию недействительным обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления представителем истца была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Согласно копии вышеназванного оспариваемого договора комплексного ипотечного страхования (л.д. 7-9), он заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 Страхователем выгодоприобретателем 1 назначено АО «<данные изъяты>» или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору. Сумма страховой выплаты, оставшейся после выплаты выгодоприобретателю 1 выплачивается страховщиком выгодоприобретателю 2, а именно застрахованному лицу либо в случае смерти застрахованного лица – наследнику(ам), собственнику(кам) либо в случае его(их) смерти – наследнику(ам).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) подтверждается, что правопреемником АО «<данные изъяты>» является ПАО «Росбанк».

Поскольку договор страхования был заключен в обеспечении денежных обязательств именно по кредитному договору и сведений о расторжении данного кредитного договора суду не представлено, а также не имеется сведений о принятии кем-либо наследства после смерти заемщика по кредитному договору и страхователя по договору страхования ФИО2, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию именно с соответчика ПАО «Росбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать заключенный между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО2 договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика № и основной государственный регистрационный номер № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика № и основной государственный регистрационный номер № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья