Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1472/2019

Дело № 2-1472/2019 (37RS0022-01-2019-000804-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2015 в размере 64486, 77 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.05.2015 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом 30000 руб., под 39,9 % годовых со сроком возврата 25.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, ее представитель факт получения кредита, предъявленный к взысканию размер задолженности не оспаривали. Заявили о пропуске срока исковой давности, а также указали на наличие просрочки кредитора.

Заявление о пропуске срока исковой давности было направлено истцу посредством электронной почты.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.05.2015 стороны заключили кредитный договор №.

Условия договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом (далее – Индивидуальные условия), а также Общих условиях предоставления и использования кредитных карт с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

По условиям заключенного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 30000 руб. со сроком возврата кредита 30.04.2020.

Согласованная ставка за пользование кредитными средствами составляет 0% годовых при условии нахождения в льготном периоде, 39,9% годовых при условии выхода из льготного периода.

При этом, заемщик принял на себя обязательство погашать плановую сумму ежемесячно, включающую 5% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Ответственность за нарушение обязательств по договору установлена пунктом 12 Индивидуальных условий.

Факт просрочек установленного порядка возврата кредита ответчик не оспаривала, указав, что причиной просрочки явилась невозможность внесения платежей по причине отзыва у банка лицензии.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 составила 83740, 13 руб., в том числе, 28967, 39 руб. – сумма основного долга, 144, 93 руб. – срочные проценты, 17757, 98 руб. – просроченные проценты за период с 26.08.2015 по 25.02.2019, 258, 32 руб. – проценты на сумму просроченного основного долга за период с 25.09.2015 по 07.02.2019, 21618, 48 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 25.09.2015 по 07.02.2019, 14993, 03 руб. – неустойка на сумму просроченных процентов за период с 25.09.2015 по 07.02.2019.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, алгоритм расчета соответствует условиям заключенного договора, требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

До обращения в суд истец в самостоятельном порядке снизил размер штрафных санкций до суммы 17358, 15 руб., рассчитав штрафные санкции с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Нарушение со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов, штрафных санкций.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и. т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново 15.10.2018, то есть срок исковой давности, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации является пропущенным для платежей до даты – 15.10.2015.

Приказ мировым судьей отменен 05.12.2018, в суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 25.02.2019.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата суммы основного долга и процентов согласован ежемесячными платежами до 25 числа включительно каждого месяца.

В этой связи, суд полагает пропущенным срок исковой давности:

- в отношении суммы долга в размере 2727, 99 руб. – платежи по основному долгу 25.08.2015, 25.09.2015;

- в отношении суммы процентов в размере 1891, 88 руб. – платежи по процентам 25.08.2015, 25.09.2015.

Иные суммы, в том числе, проценты на сумму просроченного основного долга, а также штрафные санкции подлежат перерасчету на просроченные суммы основного долга и процентов за вычетом сумм, по которым пропущен срок исковой давности (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данного обстоятельства, проценты на сумму просроченного основного долга за период с 27.10.2015 по 27.11.2015 составили 38, 72 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 27.10.2015 по 07.02.2019 при расчете на сумму просроченного основного долга за вычетом суммы 2727, 99 руб., по которой пропущен срок исковой давности, составили 8623, 77 руб.;

- штрафные санкции на сумму просроченных процентов за период с 27.10.20115 по 07.02.2019 при расчете на сумму просроченных процентов за вычетом суммы 1891,88 руб., по которой пропущен срок исковой давности, составили 5907, 19 руб.

При расчете штрафных санкций судом применена двойная ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 56820, 11 руб., (28967, 39 руб. - 2 727, 99 руб. – сумма основного долга + 144, 93 руб. – срочные проценты + (17757, 98 руб. – 1 891, 88 руб. – просроченные проценты) + 38, 72 руб. – проценты на сумму просроченного основного долга + 8623, 77 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга + 5907, 19 руб. – неустойка на сумму просроченных процентов).

Относительно неуведомления ответчика о смене реквизитов для уплаты задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлены доказательства совершения каких-либо действий для надлежащего исполнения обязательств по кредитным договору, после обращения банка в суд действий по погашению задолженности также не совершено.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом; на официальном сайте конкурсного управляющего размещена и является общедоступной вся информация, касающаяся банкротства банка, в том числе, о порядке погашения, реквизитах для погашения.

Кроме того, ответчик имел возможность исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1878, 45 руб. (государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, определена судом исходя из удовлетворенных требований 56820, 11 руб. (88% от заявленных требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 в размере 56820, 11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1878, 45 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019