Решение № 2-2944/2018 2-2944/2018~М-2841/2018 М-2841/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2944/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 ноября 2018г. г.Самара Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования. В обосновании исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО1 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении. До смерти, ФИО1 успел начать собирать документы для приватизации, чем ясно выразил свою волю приватизировать квартиру. А именно, находясь в командировке в городском округе Югорск ФИО1 обращался в Администрацию города Югорск за предоставлением ему справки о неучастии в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г. Югорск был получен ответ о том, что ФИО1 может обратиться в органы Росреестра по месту своего жительства, но сделать этого не успел в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара для заключения договора социального найма жилого помещения. На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ФИО2 является единственной наследницей ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащее, направила для участия в деле представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что доводы изложенные в иске и представленные документы являются исчерпывающими, иных доводов и документов представлено со стороны истца быть не может.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, так как в материалы дела не представлено подтверждение подачи заявления о приватизации и всех необходимых для этого документов, иные указанные действия, которые по мнению истца свидетельствуют о желании при жизни ФИО1приватизировать правового значения не имеют; обратила внимание суда на два уже состоявшихся судебных процесса, в рамках которых ФИО2 было отказано в признании права пользования спорным помещением и постановке на регистрационный учет, и, по иску Департамента ФИО2 была выселена из спорного жилого помещения; решения суда вступили в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в праве приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами российской Федерации и нормативными актами субъектов российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем – ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> обязании поставить на регистрационный учет. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В рамках указанного судебного процесса были установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 согласно ордера № было предоставлена двухкомнатная квартира №2 дома № 7 по ул. ДД.ММ.ГГГГ Самара на основании решения Администрации и ЗК Кряжского завода ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: ФИО2, ФИО4,ФИО1 В1983 году, истец снялась с регистрационного учета и переехала жить в район Крайнего Севера.

В 2003 году вернулась в г.Самара. С 2004 года истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где постоянно проживала. ДД.ММ.ГГГГ истица была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждается сведениями о регистрации в паспорте истца и свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире был зарегистрирован сын ФИО1 и ФИО7 – жена сына.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении и снята с регистрации по решению суда, что подтверждается копией поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в указанном жилом помещении нет зарегистрированных лиц, что также подтверждается копией поквартиной карточки.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления главы администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

К рассматриваемому исковому заявлению представлен ответ Администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление жилищной политики администрации г. Югорска заключает договоры передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода по настоящее время договор передачи жилого помещения в собственность с ФИО1 не заключался.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора социального найма жилого помещения ФИО1 признан нанимателем жилого помещения после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно представленным копиям наследственного дела № открытого после смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследование по закону было выдано ФИО2 Об иных наследниках ФИО1 информации не представлено. Наследство состояло из автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно ответу Средневолжского филиала Самарского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обращение ФИО1 о передаче квартиры по данному адресу в собственность в порядке приватизации не зафиксировано.

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Кроме того, довод, указанный в исковом заявлении о том, что ФИО1 при жизни выразил желание на приватизацию квартиры и производил соответствующие для этого, суд считает несостоятельным, поскольку заключение договора социального найма и запрос информации из Администрации г. Югорск об участии в приватизации сами по себе не свидетельствуют о желании в дальнейшем приватизировать спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца опризнании приватизации состоявшейся, а также в отказе исковых требований о включении в наследственную массу жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение, как вытекающих из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления о признании приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018г.

Судья С.Е. Саменкова