Решение № 2А-118/2020 2А-118/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-118/2020

№ 2а-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 февраля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства <номер>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Голышмановский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-2552/2018 от 29.10.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 23 700 руб.72 коп. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 по состоянию на 23.01.2020 года не погашена и составляет 906,37 рублей.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), согласно ходатайства в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3-4).

Судебный пристав – исполнитель Голышмановского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 27), согласно поступившего заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34).

Начальник отдела старший судебный пристав Голышмановского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28), согласно поступившего заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35).

Административный ответчик УФССП по Тюменской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 31, 33), в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 25)

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается и сторонами признается, что 07.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2552/2018 от 29.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района о взыскании задолженности в размере 23 700,72 руб. с должника ФИО4, было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому на является ООО «СААБ» (л.д. 38, 40).

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО «СААБ» поступило в Голышмановский РОСП 05.12.2018 года.

09.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП ФИО1 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которых, про долг ей известно, не платила по причине отсутствия денежных средств, обязуется платить ежемесячно по 2 000 рублей (л.д. 41).

Согласно копий платежных документов от 16.01.2019 года ФИО4 уплатила ООО «СААБ» 2 000 руб., 11.02.2019 года – 2 000 руб., 07.03.2019 года – 2 000 руб., 08.04.2019 года – 2 000 руб., 08.05.2019 года – 2 000 руб., 07.06.2019 года – 2 000 руб., 18.07.2019 года – 2 794 рубля 34 коп., 10.07.2019 года – 2 000 руб., 10.09.2019 года – 2 000 руб., 03.10.2019 года – 0,01 коп., 10.12.2019 года – 4 906 руб.37 коп. Всего выплачено 23 700 руб.72 копейки. Кроме того, 10.12.2019 года оплачен исполнительский сбор в размере 1 659 руб.05 коп. (л.д. 42-52).

17.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 53).

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, после передачи ей для исполнения, указанного исполнительного документа предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы, волокиты при исполнении не допущено. Согласно копий платежных документов, должник выплатила задолженность в размере 23 700 рублей 72 копейки. Исполнительное производство было окончено 17.12.2019 года. Не погашенной задолженности должника ФИО3 по стоянию на 23.01.2020 года в размере 906 руб. 37 коп. не установлено.

Поскольку доказательств нарушений прав административного истца, на которые он указывает в административном исковом заявлении, судом не установлено, а также в связи с погашением должником задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова