Постановление № 1-731/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-731/2019

Уголовное дело №

№
копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 20 июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Глуховой Я.Г.,

защиты – адвоката Матвеевой О.В., предъявившей удостоверение №

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО2, и, увидев в руках последнего кошелек с денежными средствами, решил его похитить.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 выхватил из рук ФИО2 кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились денежные средства разными купюрами в сумме 9300 рублей, а также карты разных банков, не имеющие материальной ценности, и осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника Матвеевой О.В., свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, в том числе компенсировал моральный. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Матвеева О.В., ссылаясь на то, что её подзащитный не судим, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим ФИО2

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Глуховой Я.Г., не возражавшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<данные изъяты>

Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, в том числе моральный, и согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим ФИО2

ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 в силу ст.25 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: конверт со следами пальцев рук, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья И.М. Пиго