Решение № 2-2679/2025 2-2679/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2679/2025

Дело № 2-2679/2025 11 августа 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001903-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Поповской <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Поповская <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью ответчика.

ФИО1 <данные изъяты>. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>далее – спорное жилое помещение).

Истцу стало известно, что по договору дарения от 06 декабря 2024 года ФИО1 <данные изъяты>. подарила спорную квартиру своему сыну ФИО1

Кроме того, 25 ноября 2024 года ФИО1 <данные изъяты> выдала нотариальную доверенность № 29 АА 1920616 на имя ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> дающую, в том числе, полномочия на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Истец полагает, что в связи с ухудшением здоровья и проблемами с памятью ФИО1 <данные изъяты>. в момент заключения указанных сделок не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными договор дарения квартиры и доверенность, а также применить последствия недействительности указанных сделок.

Протокольным определением от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец Поповская <данные изъяты>., представитель истца по доверенности ФИО4 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить. Также истец пояснила, что оспариваемыми сделками нарушаются ее права и законные интересы, поскольку ранее ФИО1 <данные изъяты> обещала подарить спорную квартиру ей. Кроме того, после смерти ФИО1 <данные изъяты>. ? доли данной квартиры в порядке наследования по закону должна была перейти ей.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 60). В представленном ходатайстве просила суд рассмотреть дело без ее участия. Также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Третьи лица Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, нотариус ФИО5 <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили (л.д 30, 58).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>

По договору дарения от 06 декабря 2024 года ФИО1 <данные изъяты>. подарила спорную квартиру своему сыну ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 12). Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17 декабря 2024 года (л.д. 33-34).

25 ноября 2024 года ФИО1 <данные изъяты>. выдала нотариальную доверенность № 29 АА 1920616 на имя ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> дающую, в том числе, полномочия на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости (л.д. 13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент заключения оспариваемых сделок ФИО1 <данные изъяты>. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

При этом в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Обращаясь в суд с настоящим иском Поповская <данные изъяты>., в качестве обоснования нарушения своих прав и законных интересов, ссылается на то, что совершенные сделки лишили ее права на получение наследства в виде ? доли спорной квартиры в случае смерти ФИО1 <данные изъяты> а также на то, что ФИО1 <данные изъяты> ранее обещала подарить квартиру ей.

Между тем, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат только оспоренные или нарушенные права.

Право истца на наследство ФИО1 <данные изъяты> в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является предполагаемым и может в будущем не наступить, а потому, такое право судебной защите не подлежит.

Обещание ФИО1 <данные изъяты> подарить истцу квартиру не было совершено в письменной форме. Наличие такого обещания представитель ответчика опроверг в судебном заседании.

Таким образом, поскольку Поповская <данные изъяты>. не является стороной оспариваемых сделок, ее права и законные интересы такими сделками не нарушаются, применение последствий недействительности сделок не может повлечь за собой восстановление ее прав и интересов, Поповская <данные изъяты>. не является заинтересованным лицом (по смыслу указанных выше положений закона) для предъявления требования о признании сделок недействительными.

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, она не обладает правом на оспаривание данных сделок.

Также суд отмечает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В силу положений статьи 283 ГПК РФ судья может назначить судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния гражданина только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства. Определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу суд может вынести при явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы и только по делу о признании такого гражданина недееспособным.

Преклонный возраст ФИО1 <данные изъяты>. и сопутствующие возрасту заболевания не свидетельствует о наличии достаточных оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, принудительное направление ФИО1 <данные изъяты> на судебно-психиатрическую экспертизу в рамках дела об оспаривании иным лицом совершенных ею сделок законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу фактическим обстоятельствами, суд отказывает Поповской <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поповской <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, заключенного 06 декабря 2024 года между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, доверенности от 25 ноября 2024 года № 29 АА 1920616, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 августа 2025 года.