Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное 08 сентября 2017 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре Михайленко А.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что "дата" в 09 часов 15 минут в помещении комнаты отдыха в здании ПСЧ-6 в пос.Ягодное между ним и ответчиком произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ФИО2. В ходе конфликта ФИО2 оскорбил его нецензурными словами в присутствии других сотрудников. Полагает, что приведенные ответчиком высказывания в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме и отрицательно характеризуют его личность и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Указанные факты подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района от "дата" о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Указанными действиями ответчик нарушил его конституционное право на доброе имя, унизил его честь и достоинство, причинив ему моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 1 миллион рублей, учитывая, что он является начальником ПСЧ-6 ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области», ФИО2 является начальником среднего звена (начальником караула) и указанные выше события происходили при большом количестве людей и длились долгое время.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, при этом дополнительно пояснил, что оскорбление со стороны ответчика имело место при большом количестве сотрудников ПСЧ-6 ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области», начальником которой он является, а именно двух караулов (более 16 человек), что также подорвало его деловую репутацию.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, ...., иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от "дата" по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 "дата" в период времени с 8 до 9 часов в караульном помещении ПСЧ-6 (по охране пос.Ягодное), расположенном в <...>, во время передачи смен начальник второго караула ПСЧ-6 ФИО2 на просьбу исполняющего обязанности начальника ПСЧ-6 ФИО1 написать объяснения по вопросу самовольного покидания помещения караула "дата", категорически отказался писать указанное объяснение, высказав в адрес последнего оскорбительные слова и выражения в грубой неприличной нецензурной форме, унижающие честь и достоинство ФИО1, как человека и гражданина РФ.

Как указал в исковом заявлении ФИО1, а также пояснил в судебном заседании, высказанные в его адрес ответчиком оскорбления унизили его честь, достоинство и подорвали деловую репутацию, что причинило ему моральный вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта высказанных ответчиком в адрес истца оскорблений, унизивших его честь и достоинство, что причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного ему вреда, а ответчик должен нести ответственность за моральный вред, причиненный истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

"дата" ответчику были вручены определение Ягоднинского районного суда от "дата" о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, и подготовке дела к судебному разбирательству, а также исковое заявление и приложенные к нему документы.

Определением Ягоднинского районного суда от "дата" ответчику предлагалось предоставить в адрес суда свои возражения относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие эти возражения. В этом же определении ответчику судом были разъяснены последствия не предоставления требуемых документов в суд, предусмотренные частью 3 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако, ответчиком не представлены суду возражения относительно иска, доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, должность истца, высказывание ответчиком оскорблений в адрес истца в присутствии большого количества подчиненных истцу лиц, а также учитывает степень вины ответчика, и определяет размер подлежащей взысканию компенсации истцу морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 980 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Токшарова