Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Дело № 2-2182/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 3 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Зиминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 извещался судом должным образом о времени и месте проведения слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, который обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Согласно выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору №, в размере <данные изъяты>.

В связи с периодической неуплатой по кредитному договору №, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов № с разрешенным кредитным лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдана указанная международная банковская карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с периодической неуплатой по карте №, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, расчета задолженности, требования о возврате кредита, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик фактически прекратил выплаты по договору, чем нарушил условия договора.

Учитывая указанные нормы права, установив обстоятельства по делу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного расчета истца, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного уменьшения истцом размера штрафных санкций на <данные изъяты>% составляет <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>

Задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного уменьшения истцом размера штрафных санкций на <данные изъяты>% составляет <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев