Решение № 2-1942/2017 2-1942/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1942/2017

Дело № 2-1942/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2015 имело место дорожно – транспортное происшествие с участие принадлежащего ФИО1 автомобиля «Лексус GS 300» регистрационный знак ***. ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ПАО СК «Росгосстрах» 02.04.2015. Законный срок на выплату истек 22.04.2015, с данного срока необходимо исчислять период неисполнения обязательств. В соответствии с экспертным заключением № 144/15 от 13.03.2015, истцу причинен материальный ущерб на сумму 295 235 руб. 13 коп., стоимость эксперта техника составила 9000 руб. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со вторым абзацем п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015). ПАО СК «Росгосстрах» осуществило частичную выплату страхового возмещения в сумме 270 000 рублей 09.06.2015 года, период просрочки с 23.04.2015 года по 08.06.2015 года составил 47 дней. Сумма неустойки за один день просрочки: 304 235*1%=3042 рубля 35 копеек; сумма неустойки составляет: 3042,35*47=142 990 рублей 45 копеек. Остальная часть была перечислена 31.08.2015 года в сумме 34235 рублей 13 копеек, лишь по факту предъявления исполнительного листа, период просрочки с 09.06.2015 года по 30.08.2015 года составил 83 дня. Сумма неустойки за один день просрочки: 34 235,13х1%=342 рубля 35 копеек; сумма неустойки составляет: 342,35х83=28415 рублей 05 копеек; сумма финансовой санкции за один день составляет: 400 000х0,05 %=200 рублей; общая сумма финансовой санкции за период с 23.04.2015 года по 08.06.2015 года (47 дней) составила: 200х47=9400 рублей. Истец просил взыскать с его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» 142 990 рублей 45 копеек (за период с 23.04.2015 года по 08.06.2016 года) неустойку за нарушение сроков страховой выплаты; 28 415 рублей 05 копеек (за период с 09.06.2015 года по 30.08.2015 года) неустойку за нарушение сроков страховой выплаты; 9 400 рублей финансовую санкцию за нарушение сроков страховой выплаты; расходы на составление о выплате неустойки 1500 рублей; расходы на составление искового заявления 3000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в сумме 59 рублей 50 копеек.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признала. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафной санкции. Также полагала, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей является завышенным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3355/2015 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно п. 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности, лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что 12.03.2015 около 00 часов 05 минут в районе дома № 17 по ул.Тракторной в г.Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель А. ., управляя автомобилем «ГАЗ 3306», регистрационный знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lexus GS 300», регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № 144/15 от 13.03.2015, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus GS 300», регистрационный знак ***, *** года выпуска, с учетом естественного износа по состоянию на 12.03.2015 определена в размере 304 235,0 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, то есть истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 295 235,13 рублей, стоимость услуг эксперта-техника составила 9 000 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

20.03.2015 ФИО1 обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Данное заявление было получено ответчиком ООО «Росгосстрах» 26.03.2015, что следует из входящего штампа на претензии вх. № 3990 от 26.03.2015.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, в силу заключенного договора страхования гражданской ответственности с истцом ФИО1 у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате в установленный законом 20-дневный срок не последовало, 25.04.2015 ФИО1 в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» по почте была направлена претензия, содержащая просьбу о выплате страхового возмещения в размере 304235 руб. или направлении мотивированного отказа в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 29.04.2015, что подтверждается входящим штампом на претензии вх. № 6673 от 29.04.2015.

Ответа на претензию, как и выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

После обращения ФИО1 в суд, платежным поручением № 830 от 09.06.2015 ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 270 000 руб. 00 коп., которых недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.07.2015, с учетом определения об исправлении описки от 18.09.2015, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 25 235 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника 9 000 руб., почтовые расходы 155 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде 6000 руб., расходы по составлению и отправлению досудебной претензии 1000 руб., в возмещение морального вреда 2000 руб., штраф в размере 147 617 руб. 57 коп., всего 191 007 руб. 82 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.08.2015.

При этом фактически ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме только 23.10.2015 по решению суда, доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ООО «Росгосстрах» не выплатило в полном объеме страховое возмещение ФИО1, т.е. не исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации наименование организационно-правовой формы ответчика изменено, в настоящее время наименование ответчика: ПАО СК «Росгосстрах».

28.02.2017 истец направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием с момента ее получения добровольно оплатить неустойку с в размере 142990 руб. 45 коп. за период с 23.04.2015 по 08.06.2015, 28415 руб. 05 коп. за период с 09.06.2015 по 30.08.2015 и финансовую санкцию в сумме 9400 руб. в течение 10 дней или выслать мотивированный отказ. Данная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 10.03.2017, что подтверждается входящим штампом ПАО СК «Росгосстрах» на претензии вх. № 8244 от 10.03.2017.

В добровольном порядке выплату ФИО5 неустойки и финансовой санкции ПАО СК «Росгосстрах» не произвело.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.28 постановления от 29.01.2015 № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит также начислению на иные расходы, необходимые для реализации права потерпевшего на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» 20.03.2015, которое было получено ответчиком 26.03.2015. Ответчик ООО «Росгосстрах» с момента получения заявления истца о страховой выплате в установленный двадцатидневный срок, т.е. до 16.04.2015, выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. 25.04.2015 ФИО1 в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» по почте была направлена претензия, содержащая просьбу о выплате страхового возмещения в размере 304235 руб. или направлении мотивированного отказа в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 29.04.2015. Однако выплата страхового возмещения частично в размере 270 000 руб. была произведена только 09.06.2015 после обращения ФИО1 в суд с иском. Остальная часть в сумме 34 235 руб. 13 коп. была перечислена по решению суда по факту предъявления исполнительного листа с иными выплатами 23.10.2015 (сумма 191 007 руб. 82 коп., согласно выписки из лицевого счета).

Следовательно, период неисполнения срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению за период с 16.04.2015 по 23.10.2015.

Вместе с тем, учитывая заявленные истцом требования и период неустойки, суд полагает необходимым применить иной расчет неустойки согласно заявленным требованиям за период с 23.04.2015 по 08.06.2015 (47 дней) и за период с 09.06.2015 по 30.08.2015 (83 дня).

При этом, начисление неустойки на сумму понесенных расходов на оценку является неправомерным, поскольку в силу ч. 14 ст. 12 Закона, п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016, стоимость независимой технической экспертизы не включается в состав страховой выплаты, а является убытками потерпевшего в результате недобросовестных действий страховщика, подлежащими возмещению страховщиком сверх страховой выплаты, поэтому неустойка (пеня), исчисляемая именно от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, на указанные расходы начислению не подлежит. Следовательно, расчет неустойки, представленный истцом, суд находит неверными.

В связи с чем, делает свой расчет, учитывая, при этом что 09.06.2015 ответчиком произведена выплата в сумме 270000 рублей, в связи с чем, неустойка будет составлять 159 705 руб. 66 коп. исходя их следующего (295 235 руб. 13 коп. х 1% х 47 дней) + ((295 235 руб. 13 коп. – 270000)х1%х83)).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы в сумме 159 705 руб. 66 коп.

Согласно материалам дела 30.03.2015 ответчиком в адрес ФИО1 подготовлен ответ на его заявление о страховой выплате, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств направлении в адрес истца данного на заявление о выплате страховой суммы, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит финансовая санкция согласно заявленному в исковом заявлении периоду с 23.04.2015 по 08.06.2015, который, составил 47 дней. В связи с чем, размер финансовой санкции составляет 9400 руб. (400000 руб. х 0,05 % = 200 руб. х 47), согласно заявленным требованиям.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривает определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки и финансовой санкции размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и финансовой санкции объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и финансовой санкции, с учетом положений позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка в сумме 159 705 руб. 66 коп. и финансовая санкция в сумме 9400 руб. явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 120 000 руб. 00 коп., финансовой санкции 2000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по пересылке претензии в сумме 59,50 руб. подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 28.02.2017, в связи с чем, указанные судебные в размере 59,50 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что услуги по составлению искового заявления и юридические консультации были оказаны истцу с последующим участием представителей ФИО2 и (или) ФИО3 в суде.

При рассмотрении дела ФИО2 в качестве представителя истца участия не принимал, однако подписала исковое заявление и указала себя в иске в качестве представителя, а также составил и направил в адрес ответчика досудебную претензию. ФИО3 принимала участие в качестве представителя ФИО1 при опросе сторон 20.04.2017.

С учетом ст.48, ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает, составление претензии, объем проведенной представителями истца работы, количество времени связанного как с подготовкой искового заявления с предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований при подаче иска в суд, так и временем его рассмотрения в суде первой инстанции, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, категорию спора, несложность дела. При этом заявленный размер в сумме 11 500 рублей, является необоснованно завышенным.

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение неустойки судом не связано с необоснованностью заявленных требований, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (цена иска при подаче искового заявления составляла 180 805 руб. 50 коп., при этом государственная пошлина подлежала оплате 4 416 руб. 11 коп., при этом требования истца обоснованы на 93,52% (159 705 руб. 66 коп. + 9 400 руб. = 169 105 руб. 66 коп.), следовательно с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 129 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб.00 коп., финансовую санкцию в размере 2000 руб., почтовые расходы 59 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., всего взыскать 127 059 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 4 129 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова