Решение № 2А-567/2025 2А-567/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-567/2025

УИД30RS0008-01-2025-000586-27

а/д № 2а-567/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев административное дело по иску администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок Ильинка Икрянинского муниципального района Астраханской области» к судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО7, ФИО9, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 (ГМУ ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Р.Р. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФИО2 по <адрес> ГМУ ФИО2 Р.Р., после окончания исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Икрянинским районным судом <адрес> по делу <номер изъят>а-895/2023, выявила задолженность в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

С данным постановлением административный истец не согласен, по следующим основаниям. <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.А., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление оспорено и является предметом рассмотрения административного судебного разбирательства. Таким образом, административный ответчик, достоверно зная о наличии судебного спора в отношении постановления об исполнительном сборе, являющего основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> свои решением придал законную силу оспариваемому акту, что противоречит правовой логике данных отношений.

Данным иском истец защищает свое право на восстановление статуса добросовестного исполнителя судебного акта, не допустившего просрочек и других недочетов, указанных в судебных актах и исполнительных документах, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора; прекратить исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Главного межрегионального управления ФИО10 СОСП по АО ГМУ ФИО3 А.Р., ФИО4 Е.А., Главное межрегиональное управление ФИО10 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, и ГМУ ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 Е.А., ФИО3 А.Р., ФИО6 Р.Р., представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 (ГМУ ФИО2), заинтересованное лицо УФК по АО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата изъята> "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата изъята> "Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата изъята> "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата изъята> "Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Икрянинским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер изъят>а-895/2023, вступившему в законную силу <дата изъята> судебным приставом-исполнителем СОСП по АО ФИО3 А.Р. <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Предмет исполнения - обязать администрацию МО «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по определению номенклатуры и объемов запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств с учетом методических рекомендаций, разработанных Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий, исходя из возможного характера военных конфликтов на территории Российской Федерации, величины возможного ущерба объектам инфраструктуры, природных, экономических, физико-географических и иных особенностей территории, условий размещения, а также норм минимально необходимой достаточности запасов при возникновении военных конфликтов или вследствие этих конфликтов; исходя из номенклатуры и объемов запасов, представить информацию о накопленных запасах в исполнительные органы государственной власти <адрес>; обеспечить накопление указанных запасов и их хранение в условиях, отвечающих установленным требованиям по обеспечению и сохранности.

Согласно данного постановления был установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата изъята> должником были представлены копии договоров <номер изъят>, <номер изъят> на поставку, ответственное хранение и обеспечение материальными ресурсами от <дата изъята> и <дата изъята>. Судебный пристав-исполнитель данные договора не принял как подтверждение исполнения решения суда от <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера в размере 50000 рублей. <дата изъята> вынесено требование об исполнении вышеуказанного решения суда, с установлением срока исполнения до <дата изъята>. <дата изъята> должнику направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. <дата изъята> постановлен протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения должностным лицом вынесено постановление от <дата изъята> о привлечении администрации МО «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> постановление от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 116 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ) с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2).

Судом установлено, что администрацией МО «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» <дата изъята> на электронную почту судебному приставу-исполнителю СОСП по АО направлены документы: номенклатура и объем запасов материально-технических, продовольственных, медицинским и иных средств, утвержденные в соответствии с Положением накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>; письмо от <дата изъята><номер изъят> об информировании Главного управления МЧС ФИО5 по <адрес> о накопленных запасах согласно утвержденной номенклатурой и объемом запасав в целях гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; договор <номер изъят> от <дата изъята> и договор <номер изъят> от <дата изъята> на поставку, ответственное хранение и обеспечение материальными ресурсами, с ходатайством об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель посчитал, что представленные документы от 2010 года не являются подтверждением исполнения решения суда и <дата изъята> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановил взыскать с администрации МО «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 017825126 от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-895/2023, судебного приставом-исполнителем ФИО6 Р.Р. было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В связи с окончанием исполнительного производства и наличием задолженности по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем СОСП по АО ФИО6 Р.Р. <дата изъята> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 Е.А. о взыскании с должника администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, вынесенного <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> признано незаконным и отменено.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата изъята> N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата изъята> N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления, не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора, исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Поскольку в судебном заседании установлено об отсутствии противоправности в поведении администрации МО «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» как должника исполнительного производства, а также учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> признано судом незаконным и отменено, исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> окончено, суд полагает о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, и приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, исходя из того, что ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, в числе которых незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства не значится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» к судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Р.Р., ФИО4 Е.А., ФИО3 А.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 (ГМУ ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Р.Р. о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий <адрес> муниципального района <адрес>» к судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ФИО4 Е.А., ФИО3 А.Р., ФИО6 Р.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 (ГМУ ФИО2) о прекращении исполнительного производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья Ю.Н. Силакова