Апелляционное постановление № 22-2325/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-1403/2024

судья Лындин М.Ю. дело №22-2325/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 октября 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Андрейцевой Л.А.

с участием

прокурора ФИО1,

защитника Ильина В.М.,

подсудимого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 19 сентября 2024 года об установлении срока содержания под стражей

К., <данные изъяты> не судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 19 сентября 2024 года подсудимому К. установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 6 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе подсудимый К. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Суд не учел наличие у него места постоянного жительства и регистрации, семьи, ребенка. Он не скрывался, ходил в храм с разрешения начальника исправительного учреждения. Его родственники готовы предоставить для него жилье в (адрес), он сможет трудоустроиться, являться на судебные заседания.

В возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали доводы жалобы. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения подсудимому прежней меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела. Имеются основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Наличие у подсудимого семьи, несовершеннолетнего ребенка, а также все приведенные в жалобе доводы в данном случае не исключают реальной возможности К. скрыться, препятствовать производству по делу. Ссылка на отсутствие обстоятельств, которые бы подтверждали такие намерения К., представляется несостоятельной. Суд исходит из наличия обстоятельств, которые не исключают такую возможность. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемого события в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать К. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В конкретных условиях с учетом обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения и стадии производства по делу суд считает заключение К. под стражу как единственно возможную меру пресечения.

При этом длительное нахождение подсудимого под стражей соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении К. в качестве меры пресечения заключение под стражу, соразмерны тяжести предъявленного обвинения.

Медицинских документов о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах не имеется, и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 19 сентября 2024 года об установлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий