Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-627/2025

УИД: 03RS0012-01-2025-000896-45 Дело № 2-627/2025


Решение

Именем Российской Федерации

Село ФИО1 19 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова,

при секретаре В.Ю. Онипко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, мотивируя свои требования тем, что <...> между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <...>. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, истцом было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. <...> ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета истцом было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. <...> между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности <...>. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств <...> истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся задолженности в период с <...> по <...>. Заключительный счет был направлен ответчику <...> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 445853,90 руб., государственную пошлину в размере 13646 руб.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор реструктуризации задолженности <...> от <...>, заключенный между ним и АО «ТБанк» признать недействительным, указывая что, АО «ТБанк» ссылается на то, что <...> между ним и АО «ТБанк» был заключен договор реструктуризации задолженности <...>. Однако он договор реструктуризации с АО «ТБанк» не заключал. О существовании данного договора ему стало известно лишь после получения искового заявления о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Он не обращался в банк с предложением о реструктуризации долга, согласия на заключение договора не давал. Кредитной картой не пользуется с июля 2021 года, о каком либо поступлении денег на его счет <...> не знал, и не вносил платежей в счет погашения задолженности по договору реструктуризации долга.

В судебно заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть без его участия, представил отзыв, в котором просил исковое заявление к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО2, адвокат Миркасимова Г.Ф., действующая на основании ордера <...> от <...>, в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.. По встречному исковому заявлению просила исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой с предложением Банку заключить кредитный договор на условиях: тарифный план КН 5.0, срок 36 мес., сумма кредита 500000 руб.

Также ФИО2 указал, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

В соответствии с заявлением-анкетой, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение следующих действий о принятии Банком такой оферты.

На основании вышеперечисленных документов, поступивших от ФИО2, АО "Тинькофф Банк" выдало кредит на условиях тарифного плана, сумма кредита 142610 руб., срок 36 мес., под 16,9% годовых, полная сумма кредита 500000 руб.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита АО "ТБанк" исполнило в полном объеме, но как следует из расчета по номеру договора <...> за период с <...> по <...> (л.д. 21), и расчета по номеру договора <...> за период с <...> по <...> (л.д. 22) ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, согласно графика ежемесячные платежи не производил, в связи, с чем <...> ему был сформирован и направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на <...> составила 445853,90 руб. и предоставлен срок для оплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

<...> ФИО2 акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <...>. Внося денежные средства по договору реструктуризации, ответчик не только согласился с условиями договора, но и совершал действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора.

Последний платеж по договору реструктуризации <...> от <...> был совершен <...>.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся на <...> в сумме 445853,90 руб.

Согласно почтового конверта <...> АО "Тинькофф Банк" обратился к мировому судье судебного участка по <...> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 445853,90 руб.

<...> судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <...> РБ, от <...> судебный приказ был отменен.

На основании решения б/н единственного акционера от <...> фирменное наименование изменено с АО "Тинькофф Банк" на АО "ТБанк".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед АО "ТБанк" по состоянию на <...> составляет 445853,90 руб., из них: 444379,69 руб. - основной долг, 1474,21 руб. - комиссии и штрафы. Данная задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 к АО «ТБанк» подлежащим отклонению.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО2 не заключал договора реструктуризации опровергаются материалами дела. Остальные доводы представителя ФИО2 основаны на неправильном понимании фактических обстоятельств дела и без учета того, что ФИО2 были подписаны Общие условия, которые регулируют правоотношения и позволяют банку в одностороннем порядке расторгнуть договор реструктуризации в любой момент, в случаях предусмотренных законодательством РФ, в т.ч. в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору реструктуризации. В этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора реструктуризации. Контррасчета ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от <...><...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума от <...><...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, комиссий и штрафа по договору реструктуризации прерывался обращением взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, суд признает срок исковой давности по заявленным требованиям, АО «ТБанк» не пропущенным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями указанных выше нормам права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, и взыскании с ФИО2 в пользу АО "ТБанк" задолженности по договору <...> от <...>.

Иные доводы и возражения ФИО2 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, на сумму 13646 руб., несение которых подтверждено платежными порочениями от <...> и от <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <...>) к ФИО2 (Паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору реструктуризации <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 445853,90 руб., государственную пошлину в размере 13646 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора реструктуризации <...> от <...> недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.