Решение № 02-2146/2025 02-2146/2025~М-8474/2024 2-2146/2025 М-8474/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-2146/2025

УИД 77RS0020-02-2024-016455-13

Дело № 2-2146/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2025 по иску адрес к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 30.06.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес по договору страхования КАСКО 20790W/046/E04955/23. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере сумма, однако в полном объеме ущерб не возмещен.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель фио в судебное заседание явились, размер причиненного ущерба не оспаривали, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что вина ответчика в ДТП отсутствует.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес по договору страхования КАСКО 20790W/046/E04955/23.

Определением 77ОО0859613 от 30.06.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно определению 30.06.2023 г. водитель т/с марка автомобиля, госномерО182ЕХ750, двигаясь задним ходом совершил столкновение с т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере сумма

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт», согласно заключению, с технической точки зрения, действия водителя т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Не соответствовали требованиям п. 8.12 ПДД РФ, действия водителя т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствовали требованиям п. 1.3 ПДД РФ. Действия водителя т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые не соответствовали требованиям п. 1.3 ПДД РФ – в причинно-следственной связи с ДТП 30.06.2023 г. не состоят. Именно действия водителя т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые не соответствовали требованиям п. 8.12 ПДД РФ – состоят в причинно-следственной связи с ДТП 30.06.2023 г. (являются причиной).

Оценивая заключение ООО «М-Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «М-Эксперт» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «М-Эксперт».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма (605 221,35 руб.-400 сумма) лежит на ответчике, поскольку ДТП произошло в результате действий ФИО2, что следует из определения ГИБДД от 30.06.2023 г., заключения ООО «М-Эксперт», то есть по вине ответчика, истцом доказан размер ущерба, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставлено, при этом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 г.

Судья