Решение № 2-278/2020 2-278/2020(2-6622/2019;)~М-6139/2019 2-6622/2019 М-6139/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020 (2-6622/2019)

УИД 48RS0001-01-2019-007222-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 31 октября 2017 года Советским районным судом города Липецка было рассмотрено гражданское дело № № по иску ФИО14 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым в удовлетворении иска ФИО14 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании денежных средств было отказано. При вынесении решения суд пришел к выводу, что повреждения автомобиля Фольксваген Пассат гос.номер № не могли быть образованы при ДТП 28.10.2016 г., при обстоятельствах, изложенных в объяснениях водителями ФИО1, ФИО2, ФИО3 Однако 28 декабря 2016 года истцу были перечислены денежные средства в размере 260269,88 руб. С учетом изложенного, ПАО «АСКО-Страхование» просит взыскать с ответчика неосновательное приобретение денежных средств в размере 260269,88 руб., почтовые расходы в размере 725 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5262,70 руб.

Представитель ПАО «АСКО-Страхование» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 15 КГ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, 31 октября 2017 года Советским районным судом города Липецка было рассмотрено гражданское дело № № по иску ФИО14 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым в удовлетворении иска ФИО14 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании денежных средств было отказано. При вынесении решения суд пришел к выводу, что повреждения на автомобиле ФИО14 и отраженные в материалах дела были получены в иных обстоятельствах, нежели, изложенные в материалах дела. Поскольку, при рассмотрении данного спора установлено, что имущественный вред причинен ФИО14 не в результате страхового случая 28.10.2016г., то оснований для взыскания в его пользу страхового возмещения не имеется.

При вынесении решения судом установлено, что 16 ноября 2016 года собственник ТС Фольксваген Пассат гос.номер № ФИО14 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обратился в АО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом возмещении, указав, что автомобиль Фольксваген Пассат гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности, был поврежден в результате ДТП, произошедшего 28 октября 2016 года в 23 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 гос.номер № под управлением ФИО4., принадлежащего ФИО5, автомобиля Хонда гос.номер № под управлением собственника ФИО6, автомобиля Фольксваген Пассат гос.номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО14

22 декабря 2016 года автомобиль Фольксваген Пассат гос.номер № был осмотрен страховщиком.

7 декабря 2016 года в адрес АО СК «Южурал-Аско» поступила претензия ФИО14

28 декабря 2016 года ФИО14 АО СК «Южурал-Аско» была произведена выплата страхового возмещения в размере 206269,88 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 28 декабря 2016 года.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-Аско» оспаривал объем заявленных повреждений и сумму ущерба, при таких обстоятельствах, определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ИП ФИО8

Согласно заключению ИП ФИО9 повреждения автомобиля Фольксваген Пассат гос.номер № не могли быть образованы при ДТП 28.10.2016 г., при обстоятельствах, изложенных в объяснениях водителями ФИО10, ФИО11, ФИО12 Автомобиль ВАЗ 2107 гос.номер № своей правой передней частью мог контактировать с правой боковой частью автомобиля Хонда гос.номер №, при этом, в первоначальный момент столкновения автомобиль ВАЗ угловой частью бампера контактировал бы с передней частью правой передней двери автомобиля Хонда, а угол между продольными осями автомобилей исходя из характера повреждений составлял бы около 155. Полученное взаимное расположение противоречит заявленному механизму ДТП, так как в этом случае, автомобиль Хонда гос.номер № перед столкновением должен будет двигаться поперек проезжей части а/д Сселки-Орел-Тамбов, совершая выезд с обочины полосы направления движения на с. Сселки, что не соответствует действительности; совокупность повреждений левой боковой стороны автомобиля Фольксваген Пассат гос.номер № не могла быть образована при столкновении с автомобилем Хонда гос.номер №. В связи с тем, что механизм образования повреждений на автомобиле Фольксваген Пассат гос.номер № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 28.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта данного ТС не определялась.

Заключение ИП ФИО13. было положено в основу решения Советского районного суда города Липецка, которым 31 октября 2017 года в удовлетворении иска ФИО14 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании денежных средств было отказано.

29 июня 2018 года АО СК «Южурал-Аско» переименовано в ПАО «АСКО-Страхование».

С учетом изложенного в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежат взысканию выплаченные ФИО14 денежные средства в сумме 206269,88 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате экспертам;

- расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату труда представителя;

- другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес судебные издержки по оплате судебной экспертизы, которые подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы по оплате направления в адрес ответчика искового заявления с приложением в размере 725 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5262,70 руб.

Всего в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 212257,58 руб., из расчета: 206269,88 руб. + 725 руб. + 5262,70 руб. =212257,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО14 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» денежные средства в сумме 212257,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

мотивированное заочное решение

изготовлено 17.01.2020