Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-489/2019

по делу № 2-489/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 апреля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

ответчика Грицай /ФИО1/ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Грицай /ФИО1/ А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Грицай /ФИО1/ А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 22.07.2013 года ответчик заключила с ОАО «Лето Банк» договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, которая осуществляла выплаты несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 02.10.2017 года образовалась задолженность в размере 110 704 рубля 27 копеек, в том числе основной долг - 106 476 рублей 33 копейки, проценты - 4 227 рублей 94 копейки. 25.01.2016 года ОАО «Лето Банк» изменило название на ПАО «Почта Банк», которое 02.10.2017 года уступило право требования задолженности ООО «Филберт» на основании договора уступки требований. Судебный приказ отменен на основании возражения должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 3 414 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Грицай /ФИО1/ А.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, она полностью погасила задолженность, договор уступки прав требований не признает, так как договор у нее был заключен с ООО «Лето Банк».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно заявлению о представлении кредита по программе «Кредит наличными», анкете, декларации ответственности заемщика, графику платежей, условий предоставления кредита, которые в совокупности составляют кредитный договор №, заключенный 22.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1, был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %. по которому последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 3-14/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /ч. 1 ст. 819 ГК РФ/.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 02.10.2017 года образовалась задолженность в размере 110 704 рубля 27 копеек, в том числе основной долг - 106 476 рублей 33 копейки, проценты - 4 227 рублей 94 копейки /л.д. 17-21/.

25.01.2016 года наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» /л.д. 45-48/.

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав /требований/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 года в размере 110 704 рубля 27 копеек перешло к ООО «Филберт» /л.д. 22-32/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей (л.д. 3 - 8.), возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен 22.07.2013 на срок 36 месяцев, согласно графика последний платеж должен был быть внесен 22.07.2016. (02.10.2017 г. произошла уступка прав требования), иск заявлен 19.02.2019 (согласно отметки почтового отделения на конверте (л.д. 53), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 19.02.2016 по 22.07.2016 согласно графика платежей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 года подлежит взысканию с Грицай /ФИО1/ А.С. в пользу ООО «Филберт» по основному долгу - 106476 рублей 33 копейки, проценты - 3509 рублей 92 копеек, всего 109986 рублей 25 копеек.

Судебный приказ от 01.08.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 16.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края на основании возражения должника /л.д. 33/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному частичному удовлетворению, в размере 3 399 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Грицай /ФИО1/ А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Грицай /ФИО1/ А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 года в сумме 109986 рублей 25 копеек и расходы по уплате госпошлины 3 399 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 05.04.2019 г.

Судья С.М. Устюжин