Решение № 2-1445/2021 2-1445/2021~М-1181/2021 М-1181/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1445/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002088-43

Дело № 2 - 1445/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец уточнил требования, предъявив их к наследнику ФИО1..

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с К.В.И. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1000000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, по <адрес>, под 10,9 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) квартиры, по <адрес>.

Заемщик обязательства не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 956207,2 рублей, из них основной долг 874436,67 рублей, задолженности по просроченным процентам 81770,53 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец, согласно уточненному иску, просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 956207,2 рублей (основной долг 874436,67 рублей, задолженности по просроченным процентам 81770,53 рублей).

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18762,07 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки: на квартиру, общей площадью 39,1 кв.м., назначение: жилое, по <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН – в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1129500 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с К.В.И. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1000000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по <адрес>, под 10,9% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, находящаяся по <адрес>.

Заемщик обязательства не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 956207,2 рублей, из них основной долг 874436,67 рублей, задолженности по просроченным процентам 81770,53 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 заведено наследственное дело № открытое к имуществу К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому наследником по закону является ее супруг ФИО1

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по <адрес>.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 435 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 57 927 рублей 60 копеек, задолженности по процентам в размере 9 507 рублей 49 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 2 223 рублей 05 копеек».

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 67 108 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 983 рублей 63 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 11 125 рублей 06 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 2 213 рублей 26 копеек».

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67529 рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 58360 рублей 54 копейки, задолженности по процентам в размере 9169 рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 90 копеек».

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Банк, являясь залоговым кредитором имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение имеющейся задолженности за счет залогового имущества (квартиры).

Согласно отчету № ООО «НИКЕ», рыночная стоимость объекта недвижимости: квартира, находящаяся по <адрес> составляет 1 255 000 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества (квартиры) ответчиком не предоставлено, имеющийся в материалах дела отчет не оспорен.

Стоимость залогового имущества является достаточной для погашения задолженности наследодателя К.В.И. в сумме 956207,2 рублей.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет суду прийти к выводу, что задолженность составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки составляет более чем три месяца, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество соответствует принципу эквивалентности и справедливости.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов соразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 129 500 рублей (90%)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, на квартиру, находящуюся по <адрес> установлением начальной продажной стоимости, согласованной сторонами договора, в размере 1 129 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12762,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере, в остальной части требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению поскольку доказательства оплаты государственной пошлины более 12762,07 рублей (в размере 18762,07 рублей) не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 956207,2 рублей, из них основной долг 874436,67 рублей, задолженности по просроченным процентам 81770,53 рублей.

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18762,07 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона: квартиру, общей площадью 39,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН – в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1129500 рублей.

В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина