Решение № 2-2511/2018 2-2511/2018 ~ М-2177/2018 М-2177/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2511/2018

дело № 2-2511/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре: Баимовой А.Р.,

с участием прокурора: Иткуловой Н.У.,

с участием истца А.В.И., ответчика П.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.И. к П.З.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

А.В.И. обратилась в суд с иском к П.З.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что П.З.А. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. ДД.ММ.ГГГГ П.З.А. находясь в бутике № ТСК «Меркурий» на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с А.В.И.Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести П.З.А. подошла и умышленно стала выгибать пальцы левой кисти, причинив телесные повреждения в виде закрытого отрывного, краевого перелома дистальной фаланги 5 пальца левой кисти, которое по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Просит суд взыскать с ответчика П.З.А. в пользу А.В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы понесенные на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец А.В.И. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, указав на то, что до случившегося она работала в «ИП Степанов» на Колхозном рынке, после случившегося она работала не каждый день.

В судебном заседании ответчик П.З.А., представитель ответчика по устному ходатайству Г.Р.А. не возражали в удовлетворении исковых требований, указав, на то, что страдания они ей не причиняли. Кроме того, П.З.А. находится на инвалидности, у нее нет денег.

Суд, выслушав стороны, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных

с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: П.З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить П.З.А. следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную П.З.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства П.З.А.

Признать за гражданским истцом Аль-В.Т.П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения П.З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотра предметов (документов), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с П.З.А. не подлежат.

Согласно заключению врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ АльВ.И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ поступила с болью в 5 пальце левой кисти с диагнозом закрытый отрывной краевой перелом дистальной фаланги 5 пальца левой кисти.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма денежных средств составила <данные изъяты>

Из приложения к договору № видно, что на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Аль В.И.П. оплатила прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда на сумму <данные изъяты> рублей, наложение малых гипсовых лонгет на сумму <данные изъяты> руб., рентгенографию пальцев руки (одна проекция) в размере <данные изъяты>) рублей, итого общую сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, а также характер причиненных истцу телесных повреждений, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.И. к П.З.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ответчика П.З.А. в пользу А.В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные

на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение

месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Г. Карипов