Решение № 2-1037/2021 2-1037/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1037/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 марта 2021 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать 437767 рублей 83 копейкив счет неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он в МФК «ОТП Финанс» по просьбе ФИО2 неоднократно, брал кредиты, а именно 10.01.2019 года в размере 103000 рублей, 13.05.2019 года в размере 291009 руб. 77 коп. и 27.08.2019 года в размере 297070 руб.. Денежные средства, полученные по кредитным договорам он не получал, так как они были перечислены по указанию ФИО2 на её счет. Ответчик погашала задолженность по кредитам до 25 мая 2020 года. В настоящее время от оплаты кредитов она отказывается, утверждая, что деньги у него не брала. С целью привлечения ответчика к уголовной ответственности, он обращался в правоохранительные органы. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает, что денежная сумма в размере 437767 руб. 83 коп. является для ФИО2 неосновательным обогащением, подлежит возврату.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что никаких договоров якобы для неё с МФК «ОТП-Финанс» ФИО1 не заключал и денег ей не передавал. Соответственно никаких обязательств у неё перед ним нет. Не отрицает, что в 2016 году истец помог ей с кредитом в Альфа-банке. Однако за 2 года она полностью рассчиталась с ним и с 2018 года никаких долгов перед ним не имеет.

Представитель третьего лица, МФК «ОТП-Финанс», в суд не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе (подпункт 7) вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Передача заемных денежных средств третьему лицу не влечет переход прав и обязанностей по договору потребительского кредита к иным лицам, поскольку заемщик вправе распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Таким образом, в рассматриваемом случае для квалификации заявленной истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо наличие доказательств получения ответчиком определенной денежной суммы, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения этой суммы ответчиком за счет истца, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, установлено, что между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключены три договора займа :

- № от 10.01.2019 года на срок 24 месяца на сумме 103000 рублей;

- № от 13.05.2019 года на срок 24 месяца на сумму 288000 рублей;

- № от 27.08.2019 года на срок 24 месяца на сумму 294000 рублей.

Вопреки доводам истца, все денежные средства по вышеуказанным договорам займа были перечислены на лицевые счета, открытые на имя ФИО1 в МФК «ОТП Финанс», которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Доказательств тому, что ФИО1 каким либо образом передавал полученные им по вышеуказанным договорам займа денежные средства ФИО2, а та их получила, обратила в свою пользу, неосновательно сберегла, истцом не представлено.

Ответчик ФИО2 категорически утверждает, что никаких денежных средств у ФИО1 в 2019 году она не брала и с просьбой о займе денежных средств к нему не обращалась.

Кроме того, доказательств того, что ответчик ФИО2 якобы погашала до 27 мая 2020 года долг ФИО1 перед ООО «ОТП Финанс», также истцом не предоставлено.

Согласно проверочного материала КУСП № от 27.07.2020 года, запрошенного судом по ходатайству истца, не усматривается, что ФИО2 брала в долг у ФИО1 в 2019 году денежные средства через ООО «ОТП Финанс».

С учетом того, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед ООО «ОТП Финанс», последнее обратилось к мировому судье о выдаче судебных приказов о взыскании с него задолженности по договорам займа и процентов за пользование ими.

В соответствии с судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу «ОТП Финанс» были взысканы задолженности по договорам - № от 10.01.2019 года в сумме 56169 руб. 19 коп, № от 13.05.2019 года в сумме 209171 руб. 73 коп., № от 27.08.2019 в сумме 264519 руб. 54 коп.. Данные судебные приказы в течение десяти дней со дня их получения ФИО1 оспорены не были, что он подтвердил в судебном заседании.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца не нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств ответчиком не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 неосновательного обогащения.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, письменных доказательств в подтверждение передачи ФИО2 денежных средств в каком либо размере ФИО1 не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено, то отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов, в виде расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199, ГПК РФ, районный суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 437767 рублей 83 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Н.В. Дементьева