Решение № 2-4372/2024 2-4372/2024~М-1537/2024 М-1537/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-4372/2024

Дело № 2-4372/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2035107,64 рублей, из которых: 1869093,64 рубля – основной долг, 113341,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 12645,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40027,60 рублей – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18375,53 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 2859467,88 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 9,90% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчица систематически не исполняла свои обязательства, что послужило основанием для требования досрочного погашения суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2035107,64 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 2859467,88 рублей, сроком на 60 месяцев, под 9,9% годовых (л.д.11-12).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления ответчица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.23).

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчицы также подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18375,53 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2035107,64 рублей, из которых: 1869093,64 рубля – основной долг, 113341,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 12645,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40027,60 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18375,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Судья О.В. Урубкова