Решение № 12-560/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-560/2025

Дело № 12 – 560 / 2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 октября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Софьиной А.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ча, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки общего пользования местного значения г. Перми по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (вдоль <адрес>), размещено транспортное средство «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», чем нарушены пункты 4.4, 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) был передан ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды Свидетель №1, который внесен в полис страхования гражданской ответственности, у него имеется путевой лист на ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает управление транспортным средством Свидетель №1 в этот день.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на территории парковки в районе <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), привез пассажира в гостиницу. Не заплатил за парковку, так как посчитал, что в ночное время парковка является бесплатной.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее Положение).

В соответствии с пунктом 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок организуется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

Согласно пункту 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения оплата размещения транспортного средства на платной перехватывающей плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки или неполный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной перехватывающей плоскостной парковки, но не более стоимости четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной перехватывающей плоскостной парковки. В случае оплаты стоимости четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в дневное или ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» утверждены места расположения парковок общего пользования местного значения города Перми и размер платы за пользование парковками общего пользования местного значения города Перми.

Согласно перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 года, местом расположения таких парковок является, в том числе перехватывающая плоскостная парковка общего пользования местного значения города Перми расположенная по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (вдоль <адрес>) (тарифная зона №), режим работы указанной перехватывающей плоскостной парковки общего пользования местного значения <адрес> является круглосуточным и ежедневным, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (вдоль <адрес>), размещено транспортное средство «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО1, без внесения платы.

Данные обстоятельства зафиксированы, а государственный регистрационный знак идентифицирован измерительным программно-техническим комплексом «Азимут 2», заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации. Согласно руководству по эксплуатации комплекс измерительный программно-технический «Азимут 2» является специальным техническим средством, работающим в непрерывном автоматическом режиме и имеющим функции фото и видеозаписи, предназначенным для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. Оснований не доверять работе указанного комплекса, представленным доказательствам, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) был размещен на парковочном пространстве без внесения платы иным лицом, не влечет отмену постановления, поскольку данное утверждение объективно не подтверждается достаточной совокупностью доказательств по делу.

Представленные заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля и документов от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №1, не свидетельствуют с бесспорностью о том, что автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) был размещен на парковке без оплаты не ФИО1, а иным лицом.

При таком положении, доводы жалобы о том, что во время совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не подтверждены достаточной совокупностью доказательств, что являлось бы основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение во время совершения правонарушения во владении и пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение в той или иной части обжалуемое постановление, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин