Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-502/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2024 г.

Дело №2-502/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000429-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 18 июня 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Лентьевой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 11.01.2024 произошел залив принадлежащей ей квартиры вследствие поломки индивидуального газового котла, расположенного в <адрес> указанного дома, принадлежащей ответчику. В результате залива ее имуществу причинен ущерб, размер которого составляет 58 112 рублей 90 копеек. Поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, с него подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 112 рублей 90 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО1, третьими лицами – ФИО8, ФИО9

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что квартира № принадлежит на праве собственности их с ФИО3 <данные изъяты> детям. Не оспаривал в судебном заседании факт протечки газового котла отопления, вместе с тем полагал, что указанный истцом ущерб не мог возникнуть в результате такой протечки. Также указал, что котел своевременно обслуживался.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 данной нормы, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве на кв. <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения по ? доли являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 января 2024 г. из квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел залив квартиры <адрес>. В результате залива жилому помещению, а также имуществу причинены повреждения.

Согласно акту залива квартиры от 11.01.2024, составленному управляющей организацией ООО «Универсал» в результате залива образовались следующие повреждения: пострадал вытяжной короб, побелка стены возле котла, частично отошли обои от стен, частично вздулся линолеум на полу.

Из акта следует, что залив произошел второй раз в результате повторной поломки котла, расположенного в квартире №

Факт поломки и протечки котла в заявленные периоды ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд находит доказанным факт, что причиненный ущерб находится в причинно-следственной связи между поломкой котла, относящегося к внутриквартирным инженерным системам, ответственность за исправность которых несет собственник жилого помещения и причиненным истцу ущербом.

В силу ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный <данные изъяты>, не достигшим четырнадцати лет (<данные изъяты>), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1074 ГК РФ<данные изъяты> в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у <данные изъяты> в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, учитывая, что собственники квартиры <адрес> являются <данные изъяты>, при этом ФИО4, ФИО10, не достигли возраста ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, со слов ответчика не имеет дохода и имущества, ответственность подлежит возложению на ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что обследование и обслуживание котла проходило своевременно правового значения не имеет, поскольку именно в результате его поломки причинен ущерб имуществу истца, в свою очередь обязанность поддержания указанного имущества в исправном состоянии лежит на собственниках жилого помещения.

Также является несостоятельной ссылка на сдачу жилого помещения в наем другому лицу.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истец не обязан был руководствоваться условиями договора аренды.

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

При этом, из представленного ответчиками договора найма квартиры от 02.11.2023 следует, что обязанность по ремонту, в том числе, инженерно-технических коммуникаций возлагается на наймодателя.

Доказательств причинения ущерба истцу в результате действия других лиц, а равно отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба, суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного заключения от 15.02.2024 выполненного ООО «СПК-Инжиниринг», в соответствии с которым рыночная стоимость устранения повреждений, полученных квартирой <адрес> составляет 58 112 рублей 90 копеек.

Оснований не доверять заключению в указанной части у суда не имеется, поскольку оно выполнено организацией, имеющей право на проведение подобных исследований и состоящей в реестре саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

Ответчикам разъяснены положения ст.56, 79 ГПК РФ, однако доказательств отсутствия вины, а равно иного размера ущерба суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение, а также законным представителем ФИО6, ФИО7, являющихся собственниками по ? доли в праве на жилое помещение и на день рассмотрения спора являющихся <данные изъяты>, истец вправе требовать возмещения ущерба, соразмерно принадлежащей им доли, то есть в размере 43 584 рублей 68 копеек.

Доказательств наличия полномочий действовать от имени ФИО5 суду не представлено. При этом третье лицо не лишено возможности обратиться с самостоятельными требованиями о возмещении ущерба соразмерно принадлежащей доли в праве на жилое помещение.

Требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем на основании ст.1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1507 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) солидарно в пользу ФИО2 (ИНН №) в качестве возмещения ущерба 43 584 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507 рублей 54 копеек, всего взыскать 45 092 рублей (Сорок пять тысяч девяносто два рубля) 22 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин