Решение № 2-501/2025 2-501/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-501/2025

84RS0001-01-2025-000701-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что, 02.06.2025 истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской ответчика. Согласно заключенному между сторонами договору займа, срок возврата денежных средств предусмотрен 02.07.2025, а также предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 2,5% в месяц. Ответчик до настоящего времени своё обязательство не исполнил, заемную денежную сумму не вернул, проценты не уплатил. 08.07.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате займа и уплаты процентов, однако, требования истца выполнены не были. В этой связи истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 500 руб. за период с 02.06.2025 по 02.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 778 рублей 09 копеек за период с 03.07.2025 по 17.09.2025, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 482 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по известному суду адресу места жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду долговую расписку ФИО2 от 02.06.2025, которая подтверждает факт получения им (ответчиком) в долг денежной суммы в размере 300 000 рублей, которую он (ответчик), в свою очередь, обязался вернуть через один месяц (не позднее 02.07.2025), с уплатой 2,5% от суммы займа (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной ч.2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец ФИО1 представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком ФИО2 договора займа и передачи ему денежной суммы в размере 300 000 рублей. Факт нахождения у истца долговой расписки заемщика подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны ФИО2 по возврату суммы долга. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о возврате ему переданных ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по кредиту в сумме 7 500 рублей (300 000*7,5%).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, период просрочки возврата заемной денежной суммы составляет 77 календарных дней (с 03.07.2025 по 17.09.2025).

Расчет размера процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и составляет 11 778 руб. 09 коп.

Указанный расчет процентов принимается судом, поскольку он не вызывает каких-либо сомнений в своей правильности, является арифметически верным. В свою очередь, указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 319 278 руб. 09 коп. (300 000 руб. + 7 500 руб. + 11 778 руб. 09 коп.).

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 482 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 19.09.2025 (л.д. 24).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 10 482рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения долг по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.06.2025 по 02.07.2025 в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 17.09.2025 в размере 10 482 рубля, а всего взыскать денежную сумму в размере 319 278 (триста девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 482 (десять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев