Приговор № 1-41/2024 1-997/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-1-41/2024 64RS0042-01-2023-008428-07


Приговор

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Храмцовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.С., представившего удостоверение № 2966 и ордер № 026093,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 мая 2023 года по 21 час 40 минут 21 мая 2023 года, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 19 мая 2023 года по 21 час 40 минут 21 мая 2023 года, достоверно зная, где находятся ключи от входной двери, зашел в <адрес>, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий К. И.В. телевизор, марки «Panasonic TX-32AR300», стоимостью 5825 рублей, и принадлежащий Х. Т.В. водонагреватель объемом 50 литров, стоимостью 18750 рублей. После этого ФИО1 проследовал в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанной квартиры, откуда похитил принадлежащий Х. Т.В. триммер, марки «Huter GET-1200SL», стоимостью 3925 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Х. И.В. на сумму 5825 рублей, Х. Т.В. на общую сумму 22675 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что действительно в период времени с 19 мая 2023 года по 21 час 40 минут 21 мая 2023 года, из <адрес> он совершил тайное хищение телевизора, марки «Panasonic TX-32AR300», принадлежащего К. И.В., водонагревателя объемом 50 литров и триммера, марки «Huter GET-1200SL», принадлежащих Х. Т.В.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившейся в судебное заседание потерпевшей К. И.В. следует, что 22 мая 2023 года от Х. Т.В. ей стало известно, что из квартиры по адресу: <адрес>, был похищен принадлежащий ей телевизор, марки «Panasonic TX-32AR300», стоимостью 5825 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 54-56, 165-167).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание потерпевшего Х. Т.В. следует, что 22 мая 2023 года он обнаружил хищение принадлежащих ему водонагревателя объемом 50 литров, стоимостью 18750 рублей, и триммера, марки «Huter GET-1200SL», стоимостью 3925 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 22675 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 108-110, 155-157).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля Б. С.А. следует, что 21 мая 2023 года в вечернее время он помог ФИО1 по его просьбе вынести из <адрес><адрес> и сдать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, триммер и телевизор. Вырученные денежные средства в сумме 4300 рублей он передал ФИО1 (т. 1 л.д. 42).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля Н. В.С. следует, что 21 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, куда в 21 час 40 минут двое мужчин, один из которых предъявил паспорт на имя Б. С.А., сдали триммер, марки «Huter» и телевизор, марки «Panasonic», за 4300 рублей (т. 1 л.д. 44).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением Х. Т.В. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 4);

- заявлением К. И.В. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Х. Т.В., в ходе которого осмотрена <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Н. В.С., в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью (т. л.д. 45-47);

- протоколом осмотра изъятых по делу предметов (т. 1 л.д. 91-96, 168-171, 228-232);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы следов рук (т. 1 л.д. 128);

- заключением эксперта № от 4 сентября 2023 года, согласно которого след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 4, оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 133-146);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 10 августа 2023 года, согласно которой стоимость телевизора, марки «Panasonic TX-32AR300», составляет 5825 рублей, стоимость триммера, марки «Huter GET-1200SL», составляет 3925 рублей, стоимость водонагревателя объемом 50 литров составляет 18750 рублей (т. 1 л.д. 115-123).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших К. И.В. и Х. Т.В., свидетелей Б. С.А. и Н. В.С., а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевших, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшим К. И.В. и Х. Т.В. ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевших, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей К. И.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, инвалидность отца, являющегося ветераном боевых действий в Афганистане, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2023 года по 19 января 2024 года включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Яковенко Р.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1560 рублей, адвокату Попову А.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 1560 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 305, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 15% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2023 года по 19 января 2024 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

19.01.2024 г.