Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-221/2020

Копия Дело № 2-221/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 06 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 22 августа 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 62814,07 рублей на 24 месяца под 36 % годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 125716,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,34 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыва не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дело №2-497/20, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 22 августа 2012 года, ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 62814,07 рублей на 24 месяца с уплатой ежемесячно 36 % годовых (л.д.11-12).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами (л.д.32-37).

Денежная сумма была передана и перечислена на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заёмщика (л.д.10), ответчиком в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.4 Условий кредитования (л.д.25-26) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу Б договора о потребительском кредитовании (л.д.11) при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила п.4 условий кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9), выпиской по счету (л.д.10), не оспаривается в суде ответчиком.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2020 года составляет 125716,86 рублей, из них: просроченная ссуда - 45686,20 рублей; просроченные проценты - 11344,31 рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 41479,14 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 27207,21 рубль (л.д.8-9).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и считает возможным принять его за основу при вынесении решения по делу.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления потребительского кредита в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направлялось в адрес ответчика 28.10.2019 года (л.д.27-30).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы основного долга - 45686,20 рублей, просроченных процентов - 11344,31 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 41479,14 рублей до 15000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 27207,21 рублей до 5000 рублей, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки до указанной суммы, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено. При этом суд учитывает размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки.

При этом указание в договоре о потребительском кредитовании фамилии заемщика Дикая, вместо ФИО1, никак не влияет на принятое судом решение. Обстоятельства заключения кредитного договора именно с ФИО1, ответчиком не оспаривались, подписи в договоре имеются, при заключении договора представлялись документы (паспорт СНИСЛ) именно на ФИО1, платежи по кредитному договору вносились также ФИО1 Доказательств обратного ответчиком не представлено в силу требований ст.56 ГПК РФ.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 1857 рублей 17 копеек (л.д.5).

Определением мирового судьи от 18 марта 2020 года отменен судебный приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.7).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 1857 рублей 17 копеек (л.д.4), то всего уплачена общая сумма госпошлины 3714 рублей 34 копейки.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, размере 3714 рублей 34 копейки (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2012 года по состоянию на 22 апреля 2020 года всего в размере 77030 рублей 51 копейка, из них: просроченная ссуда - 45686 рублей 20 копеек; просроченные проценты - 11344 рубля 31копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3714 рублей 34 копейки, всего взыскать в размере 80744 рубля (восемьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 85 копеек.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная