Решение № 2-10/2018 2-10/2018(2-791/2017;)~М-791/2017 2-791/2017 М-791/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО2 ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО2 суммы страховой выплаты в размере 92721,50 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 43900 руб., также просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3932,43 руб. В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. В результате ДТП ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности, организовало осмотр и оценку поврежденного транспортного средства. Страховое возмещение выплачено ремонтной организации ООО «Алреф-сервис» в счет ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. согласно экспертному заключению № ООО «Компакт эксперт». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты> на момент ДТП была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. В рамках урегулирования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия на доплату, которая оставлена без внимания. В результате ДТП полуприцеп г.р.з.<данные изъяты> также получил механические повреждения. На момент причинения вреда ТС было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение ремонтной организации ООО «Алреф-сервис» в счет ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб. Стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа составила 73261,50 руб. согласно экспертному заключению № ООО Компакт эксперт». Указывая, что лимит полиса по ОСАГО составляет 400000 руб., из которых 356100 руб.- выплата ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 43900 руб. Указывая, что стоимость ремонта с учетом износа по ЕМ <данные изъяты> г.р.з. С509 КХ116 составил 419460 руб., лимит полиса по ОСАГО- 400000 руб., также плюс 73261,50 руб.-стоимость ремонта с учетом износа по ЕМ полуприцепа, просит взыскать с ФИО1 в размере 92721,50 руб.

Представитель истца ФИО5 в заявлении просит рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал на том основании, что истцом завышена фактическая стоимость затрат на восстановительный ремонт. Не отрицая обстоятельства ДТП, он не был согласен с самого начала, что при этом могли получить повреждения ступица заднего колеса, полуось, картер моста. Также не могли на полуприцепе повредиться оба колеса. Истец чрезмерно указывает затраты по восстановительному ремонту автомашины 419 460 рублей, а на прицеп 73300 руб. Проведенными по его ходатайству экспертизами доказано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 336100 рублей, при этом указано, что повреждения задней оси и ступицы не было. Стоимость восстановительного ремонта прицепа составила 13300 рублей, и по общей сумме стоимость ремонта значительно ниже, которая АО Альфа Страхование затратила на возмещение и часть которого хочет взыскать с него.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО. Экспертами АО «Технэкспро» определен ущерб в размере в размере 356100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 356000 руб. До обращения в суд потерпевший обязан обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком направить страховщику претензию. Истец в претензионном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался, в связи с чем просят оставить исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае постановки вопроса о назначении по делу автотехнической экспертизы представитель ПАО СК «Росгосстрах» не возражал против ее проведения.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика ФИО2 и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> км, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающее безопасность движения и совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается также справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 руб. (л.д.28-31).

Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что собственником транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2 с регистрационным знаком <***> является ООО «Касым» Республики Татарстан (<данные изъяты>).

Из свидетельства о регистрации ТС усматривается, что собственником транспортного средства полуприцепа цистерны <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> является <данные изъяты>На момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП полуприцеп <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> также получил механические повреждения. Стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом № (<данные изъяты> Оставшаяся часть оплачена не была.

На момент причинения вреда ТС было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение ремонтной организации ООО «Алреф-сервис» в счет ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (<данные изъяты>).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования Определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "а" ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, в которых просил ПАО СК «Росгосстрах» оплатить 43900 руб., ФИО2 просил оплатить 73261,50 руб., также 19460 руб. Претензии ответчиками оставлены без удовлетворения.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что лимит полиса по ОСАГО составляет 400000 руб., из которых ПАО СК «Росгосстрах» выплатил 356100 руб. и взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещение в размере 43900 руб.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из заключения эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты><данные изъяты> г/н № из представленных материалов усматривается повреждение картера (балки) заднего моста. Возникновение денного повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возможно.

Повреждение ступиц задней оси из представленных материалов не усматривается. Повреждение в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ маловероятно.

В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины <данные изъяты>, картер (балка) заднего моста включена обоснованно.

Ступица задней оси включена в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-автомашины <данные изъяты> необоснованно.

Шины полуприцепа подлежали включению в стоимость восстановительного ремонта.

Стоимость проведения ремонта транспортного средства –автомашины <данные изъяты> ФН серии 4х2, г/н № на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ, составляет : 336 100,0 руб.

По причине указанной в исследовательской части, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленному вопросу о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организацияи «Центр независимой экспертизы» №/АО-18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ, составляет округлено 13300 руб., а без него округлено 9900 руб. (л.д.187-202).

Выводы указанных технических экспертиз проведенных на основании определений суда с учетом установленных обстоятельств дела приводят суд к выводу, что недоплаченных сумм, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» и с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» не имеется, так как сумма выплаченного возмещения составила 356100 рублей и кроме этого, цена иска определяется в 136 621,50 рублей.

При разрешении спора по существу суд исходит из исследованных письменных доказательств, по которым общий размер стоимости ремонта транспортного средства и полуприцепа составила не более 349 400 рублей.

Так как страховым возмещением со стороны ПАО СК «Росгосстрах» полностью покрыта сумма причиненного вреда, недоплаченной разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не существует, оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации с истца следует взыскать также в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной автотехнической экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование в лице Казанского филиала к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование в лице Казанского филиала в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья