Решение № 12-1210/2019 12-15/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-1210/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 января 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Калина-3» ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Калина-3» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 № 63/7-6116-19-ОБ/12-15798-И/53-442 от 08 ноября 2019 года о привлечении должностного лица директора ООО «Калина-3» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2019 года главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении должностного лица директора ООО «Калина-3» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 25 октября 2019 года завершена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по жалобе ФИО4. В нарушении абз.11 ч.2 ст.212 ТК РФ, ст.4, 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О специальной оценке условий труда» работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В нарушении абз.17 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель не исполнил иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 №63/7-6116-19-ОБ/12-15798-И/53-442 от 08 ноября 2019 года должностное лицо директор ООО «Калина-3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «Калина-3» ФИО1 не согласился и обжаловал его, указав, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО3 не было учтено то обстоятельство, что ООО «Калина-3» является субъектом малого бизнеса, о чем в административном материале имеются подтверждающие документы, ранее к административной ответственности ни юридическое лицо, ни он как должностные лица не привлекались, никакого вреда и имущественного ущерба правонарушением не причинено, в связи с чем просит постановление должностного лица изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель директора ООО «Калина-3» ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому постановление 63/7-6116-19-ОБ/12-15798-И/53-442 от 08 ноября 2019 года о привлечении должностного лица директора ООО «Калина-3» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ считает законным, не подлежащим отмене. В отношении Общества была проведена проверка, основанием проведения которой явилось обращение работника ФИО4. В ходе проверки было установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда проведена Обществом в 2012 году, согласно карте №11 на рабочем месте продавца продовольственных товаров (кассира) установлен класс 3.2. Общество заключило договор на проведение специальной оценки условий труда 9 рабочих мест (договор 20191021/3 от 21.10.2019). Согласно пункту 6 статьи 27 Федерального закона №426-ФЗ в отношении некоторых рабочих мест спецоценка может проводиться поэтапно и должна была быть завершена к 31.12.2018 году.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона №426-ФЗ Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

При рассмотрении дела инспекцией труда были исследованы и учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, дана надлежащая оценка характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 Федерального закона "О специальной оценки условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О специальной оценки условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной государственным инспектором труда ФИО3 в отношении должностного лица директора ООО «Калина-3» ФИО1 установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда проведена Обществом в 2012 году, согласно карте №11 на рабочем месте продавца продовольственных товаров (кассира) установлен класс 3.2. Общество заключило договор на проведение специальной оценки условий труда 9 рабочих мест (договор 20191021/3 от 21.10.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Калина-3», к административной ответственности, установленной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №63/12-6116-19-ОБ/12/442/5 от 06 ноября 2019 года; актом проверки от 25 октября 2019 года; трудовым договором №9 от 18 июня 2019 года заключенным между ООО «Калина-3» и ФИО4; заявлением ФИО4 от 18 июня 2019 года; перечнем документов для проведения специальной оценки условий труда от 21 октября 2019 года; опросным листом; картой аттестации рабочего места по условиям труда №11; протоколом измерения и оценки световой среды №11-0; протоколом измерений и оценки микроклимата №11-МТ; протоколом измерений и оценки ЭМП ВДТ и ПЭВМ №11-ЭП; протоколом измерений и оценки шума №11-Ш; протоколом измерений и оценки тяжести трудового процесса №11-Т; протоколом измерений и оценки напряженности трудового процесса №11-Н; протоколом оценки травмобезопасности рабочего места №11, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное директором ООО «Калина-3» ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судья считает, что постановление № 63/7-6116-19-ОБ/12-15798-И/53-442 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 08 ноября 2019 года о назначении административного наказания директору ООО «Калина-3», предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным и законным, государственным инспектором труда всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми.

Доводы директора ООО «Калина-3» не состоятельны, при вынесении постановления должностным лицом были исследованы и учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, дана надлежащая оценка характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством. Совершенное административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника ФИО4, которой государством гарантируется специальная оценка условий труда; это, по смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствует применению статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 № 63/7-6116-19-ОБ/12-15798-И/53-442 от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Калина-3» ФИО1- оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Калина-3» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина