Решение № 2А-903/2019 2А-903/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-903/2019

Дело № 2а-903

Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное исковое заявление

ФИО1

к прокуратуре Мурманской области и заместителю начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Мурманской области ФИО2

об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Мурманской области об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении его обращения. В обоснование своего административного искового заявления указал, что 13 мая 2019 г. им было направлено заявление в прокуратуру Мурманской области, в котором он опротестовывал меры, принятые по его заявлению прокуратурой г. Кандалакши. На свое заявление 24 мая 2019 г. он получил ответ от 22 мая 2019 г. <номер>, в котором со ссылкой на инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, сообщалось, что его заявление передано в прокуратуру г. Кандалакши. По существу его обращение прокуратурой Мурманской области не рассмотрено. Полагает, что административным ответчиком нарушены требования пункта 6 статьи 8 Федерального закона <номер> «О порядке рассмотрения обращений граждан», пункта 1 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации.

Административный истец просит восстановить законность и обязать прокуратуру Мурманской области рассмотреть его заявление от 13 мая 2019 г. по существу.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Мурманской области ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, удалившегося из зала судебного заседания после отказа в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи.

Представитель административных ответчиков Мамакова Е.С. в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что из положений статей 2, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, которые обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Конкретизация положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45. Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений должно быть принято одно из указанных в ней решений, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Пунктом 3.2 данной Инструкции предусмотрено направление обращения руководителям нижестоящих прокуратур в случае, если они не принимали решений по поставленным в обращении вопросам.

Учитывая, что ФИО1 обжаловались действия и.о. заместителя прокурора г. Кандалакши ФИО5, а также должностных лиц органов внутренних дел в рамках производства по делу об административном правонарушении, при этом решение по обозначенным в заявлении вопросам прокурор г. Кандалакши не принимал, заявление ФИО1 заместителем начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Мурманской области ФИО2 было направлено для рассмотрения прокурору г. Кандалакши ФИО6

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. Никто не вправе обязать прокурора принять по результатам предварительного рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Заслушав представителя административных ответчиков - помощника прокурора г. Кандалакши Мамакову Е.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2019 г. ФИО1 посредством почтовой связи направлено заявление в прокуратуру Мурманской области, в котором он обжаловал ответ и.о. заместителя прокурора г. Кандалакши ФИО5 от 22 марта 2019 г. <номер> на его заявление об оспаривании действия сотрудников МО МВД России «Кандалакшский» при производстве по делу об административном правонарушении, одновременно ФИО1 просил рассмотреть вопрос о неполном служебном соответствии и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5

Письмом от 22 мая 2019 г. за подписью заместителя начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Мурманской области ФИО2 со ссылкой на пункт 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, ФИО1 уведомлен о направлении его обращения для рассмотрения прокурору г. Кандалакши ФИО6

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Из положений статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения и нарушении законов (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из указанных в данном пункте решений, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Пунктом 3.2 Инструкции установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 3.4. Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» дисциплинарные взыскания применяются к работникам, в том числе прокурорским работникам, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры имеют право налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строго выговора, а также увольнения работников, назначаемых ими на должность.

Исходя из этого, учитывая, что в заявлении от 13 мая 2019 г. ФИО1 обжаловались действия и.о. заместителя прокурора г. Кандалакши ФИО5, которые не являлись предметом проверки прокурора г. Кандалакши, и ставился вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, что входит в компетенцию прокурора г. Кандалакши, суд полагает, что заместителем начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Мурманской области ФИО2 правомерно заявление ФИО1 передано на рассмотрение прокурору г. Кандалакши. При этом нарушения каких-либо прав административного истца не допущено.

Вследствие этого, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на прокуратуру Мурманской области обязанности рассмотреть заявление ФИО1 по существу.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Мурманской области и заместителю начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Мурманской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.И. Плескачева