Приговор № 1-47/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Алло С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 10 мин. ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» г/н № РУС, совершая на нем движение по улицам г. Самары, до момента столкновения с другим транспортным средством у <адрес> Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО6 и ФИО8 у гр. ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием направления ФИО1 для освидетельствования на состояния опьянения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. в Самарском областном наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, обнаружено: алкоголь - показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,005 миллиграмм на литр, данный показатель превышает возможную суммарную погрешность измерений наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, указанную в примечание к статье 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Булатов А.С. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Алло С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

О согласии с предъявленным обвинением ФИО1 свидетельствуют материалы дела, из которых видно, что подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), постановлением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (г. (окончено ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. №), протоколом № № об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. №), протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), сведениями отделения по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (л.д.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данная квалификация подтверждается материалам уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №), имеет регистрацию на территории г.Самары (л.д№), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.№), не официально работает, со слов подсудимого, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении бабушку, <данные изъяты>, также оказывает материальную помощь матери и помощь ей по хозяйству.

Исходя из изложенного к смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, являющейся <данные изъяты>, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: З.Р. Лапшина