Решение № 2А-734/2019 2А-734/2019~М-32/2019 А-734/2019 М-32/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-734/2019

Дело №а-734/2019

Поступило в суд 14.01.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, ссылаясь на то, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом истец не получала копию данного постановления, оно ей не направлялось и не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен арест денежных средств на банковской карте истца. ДД.ММ.ГГГГ. истица ознакомилась с материалами исполнительного производства и в этот же день произошло списание с ее денежного счета. На сайте ФССП содержится информация о том,что в отношении истицы возбуждено исполнительное производство, имеется задолженность на сумму 158 933,17 руб., а также исполнительный сбор на сумму 148 594,33 руб. При этом в деле отсутствует постановление о взыскании исполнительного сбора. Также в деле отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства с подписью истца об ознакомлении с данным документом. Считает,что списание денежных средств было произведено незаконно. В деле отсутствует постановление о наложении ареста на денежные средства. На основании изложенного истица просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № в части взыскания исполнительского сбора. Отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО в рамках исполнительного производства № №-№ в части взыскания исполнительского сбора незаконным. Обязать отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.13).

Представитель административного ответчика УФССП по НСО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ЗАО Ипотечный агент АИЖК-3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д.63).

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, номер <данные изъяты> (л.д.79).

Согласно распечатки Национальной почтовой службы письмо <данные изъяты> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

Доводы административного истца, что в материалах исполнительного производства отсутствовало постановление о возбуждении исполнительного производства, опровергаются надписью ФИО1 на самом постановлении о том, что она ознакомлена с материалами исполнительного производства (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д.35).

Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовых отправлений, <данные изъяты> (л.д.73).

Согласно распечатки Национальной почтовой службы письмо № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75).

Как следует из статьи 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры но своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Наложение ареста на имущество должника регламентировано статьей 80 федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Заявляя требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника в части взыскания исполнительского сбора, административный истец ФИО1 не оспаривает само постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93) Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено, в том числе, с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и не содержит самостоятельных оснований для взыскания исполнительского сбора. Требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания исполнительского сбора основано на неправильной трактовке ФИО1 содержания указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела копию оспариваемого постановления административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

С административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления, иных уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-734/2019 в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 04.03.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-