Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-405/2017

ДЕЛО № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Т.А. Александровой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика С.В. Волошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» 01 марта 2017 года обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 575 000 руб. суммы займа, 120 397,26 руб. процентов за пользование суммой займа, 24 244,52 руб. процентов за просрочку возврата займа, итого 719 641, 78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 397 руб..

В обоснование иска указано, что 01.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого были денежные средства в сумме 200 000 руб., срок исполнения обязательства по возврату займа определялся до 30.08.2016 г.. Денежные средства были переданы при заключении договора займа, что подтверждается собственноручной распиской заемщика в расходном кассовом ордере. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. 01.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, предметом которого были денежные средства в сумме 375 000 руб., срок исполнения обязательства по возврату займа – до 30.08.2016 г.. Денежные средства были переданы при заключении договора займа, что подтверждено собственноручной распиской заемщика в расходном кассовом ордере. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Ссылаясь на положения ч.1 ст.151 ГПК РФ истец объединил в одном заявлении требования, вытекающие из двух договорных обязательств, поскольку они регулируют сходные правоотношения между одними и теми же лицами, относятся к одному и тому же промежутку времени.

24.04.2017 г. истец представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскиваемых процентов, просил взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 575 000 руб. суммы займа; 149 135,67 руб. процентов за пользование суммой займа; 37 205,65 руб. процентов за просрочку возврата займа, итого 761 341,32 руб..

В судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и прилагаемые к иску доказательства.

Ответчик в письменных возражениях по иску, не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что в основную сумму долга 200 000 рублей уже были заложены проценты и фактически она получила от истца сумму 150 000 руб., что подтверждено заявлением Г., присутствовавшим при передаче денежных средств. Не отрицая задолженности перед истцом в размере 150 000 руб., ответчик, полагая, что ввиду отсутствия в расписке даты возврата долга и процентов, расписка считается до сих пор действующей, произвела расчет процентов за просрочку в размере 45 000 руб., которые выразила готовность вернуть истцу в десятидневный срок, а также расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5 860 руб.. Просила продлить расписку до момента возврата суммы долга в размере 150 000 руб..

В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы(ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ч.2).

Согласно договору займа от 03 сентября 2013 года, заключенному между В.(Заемщик) и Б.(Займодавец), Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 31 октября 2013 года( п.п.1., 1.2 Договора).

Пунктом 2.1. Договора займа определено, что в момент подписания настоящего договора Займодавец передал указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства наличными денежными средствами, что подтверждает Заемщик, и составление отдельного акта приема-передачи денежных средств не требуется.

В пункте 2.2. Договора отмечено, что датой предоставления займа считается дата получения денежных средств Заемщиком, которая согласно пункту 2.1. настоящего договора, считается датой подписания договора.

Возврат займа обусловлен пунктом 2.4 Договора, предусматривающим обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полную сумму займа в размере 500 000 руб. в срок не позднее 31 октября 2013 года.

Договор подписан Займодавцем и Заёмщиком, что последним не отрицается. Не оспаривал ответчик и принятое на себя обязательство отдать истцу 500 000 руб. в срок до 31 октября 2013 года, а также факт невыполнения этого обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма основного долга согласно условий договора составляет 500 000 руб. Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму средств неосновательно полученных за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов правильно произведен истцом согласно ст. 395 ГК РФ за 53 дня по состоянию на 23 декабря 2013 года в сумме 5 989 руб. 50 коп., и взыскивается с ответчика в пользу истца. В силу приведенной нормы последующее взыскание процентов должно также производиться по учетной ставке банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на день выплаты суммы долга.

Доводы ответчика о безденежности сделки не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В. подписал договор займа со всеми предусмотренными им условиями, приняв на себя обязательства возврата Б. денежной суммы 500 000 руб. в срок до 31 октября 2013 года, что им не оспаривается.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Однако, таких доказательств ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Сумма уплаченной истцом госпошлины подтверждена представленным истцом чеком-ордером от 25.12.2013 года, составляет 8 260 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Б. удовлетворить.

Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Б. задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 989 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 260 руб., всего:514 249 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова