Решение № 2-2286/2018 2-2286/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2286/2018

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2286/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» о взыскании убытков, причиненных в связи с демонтажем и утилизацией конструкции, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, дата. между ООО «Кинельский кондитер» и ним заключен договор б/н купли-продажи рекламной конструкции, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя рекламную конструкцию 3x6м биллборд (рекламный щит), установленный по адресу: адрес, *** км автодороги «Самара-Бугуруслан», установленный на основании Постановления от 10.04.2012г. №..., а покупатель обязуется принять конструкцию и уплатить за нее цену в размере и порядке, предусмотренных договором. В настоящее время истцу стало известно, что принадлежащая ему конструкция демонтирована ответчиком, вместе с тем о демонтаже конструкции он уведомлен не был, в рекламных целях данная конструкция не использовалась и представляла собой ценность как металлическая конструкция. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему убытки на сумму *** рублей, в связи с чем просит суд, с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Государственного казённого учреждения адрес «Центр размещения рекламы» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере *** рублей, причиненных в связи с демонтажем и утилизацией конструкции 3x6 биллборда, установленного по адресу: адрес, 39 км автодороги «Самара-Бугуруслан», компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд в иске отказать согласно отзыва, имеющегося в материалах дела /л.д. 41-45/.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возмещение убытков в результате неправомерных действий является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать: факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора №б/н купли-продажи рекламной конструкции на праве собственности принадлежит рекламная конструкция: 3x6м биллборд (рекламный щит), установленная по адресу: адрес, *** автодороги «Самара-Бугуруслан» /л.д. 14-15,16/.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Федерального закона от дата №...-Ф3 «О рекламе».

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7, настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, запрещен.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что разрешений на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции ФИО1 уполномоченным органом не выдавалось.

В соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории адрес с нарушением требований Федерального закона «О рекламе (далее - Порядок), утвержденным постановлением адрес от дата №..., Министерство имущественных отношений адрес либо подведомственное ему ГКУ СО «Центр размещения рекламы» /ответчик по делу/ осуществляет функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и(или) на территории адрес с нарушением вышеуказанных требований, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных конструкций /л.д.46-53,54-60/.

Из материалов дела усматривается, что в рамках реализации своей деятельности ГКУ СО «Центр размещения рекламы» на территории городского округа адрес был проведен мониторинг на предмет выявления рекламных конструкций, установленных с нарушением пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе.

По итогам проведенного мероприятия дата была обнаружена рекламная конструкция в виде нестандартной щитовой установки сверхбольшого формата (три рекламных поверхности) по адресу: адрес, выезд на трассу «Самара-Бугуруслан» по адрес, о чем составлен акт №... от дата. /л.д.61, 61 оборот/.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкции должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы социальной рекламы.

На рекламных полях выявленной незаконной рекламной конструкции был: размещена реклама «Кинельский кондитер», что, в том числе, свидетельствует об использовании конструкции как рекламной.

Согласно ответа Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес от дата. на обращение от дата №... о согласовании размещения рекламного щита по адресу: г.о. Кинель, адрес, Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес Согласно представленной графической информации, в том числе схеме размещения рекламной конструкции, место предполагаемого размещения рекламного щита находится в границах городского округа Кинель за пределами полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес Самара – Бугуруслан. Факт предполагаемой установки рекламного щита на автодороге, входящей в состав улично-дорожной – сети городского округа Кинель, за согласованием размещения данного рекламного необходимо обратиться в администрацию городского округа Кинель. Расстояние от ближайшего края рекламной конструкции до бровки земляного полотна автомобильной дороги Самара - Бугуруслан должно быть не менее указанного в схеме.

На основании вышеизложенного, установка и эксплуатация рекламных конструкций допускается при соблюдении ряда условий, а именно место установки рекламной конструкции должно быть предусмотрено Схемой; с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, должен быть заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; должно быть получено раз
решение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, Законом о рекламе установлены специальные требования, адресованные владельцам рекламных конструкций, на основании которых уполномоченные лица имеют возможность определить принадлежность выявленной рекламной конструкции конкретному лицу с целью выдачи ему предписания о демонтаже рекламной конструкции.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ /от дата №...-№... от дата №АКПИ 14-1259/, в отсутствие технического регламента обязательному исполнению подлежит ФИО6 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». В соответствии с пунктом 5.10. ГОСТ средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком, в отсутствие соответствующих маркировок с указанием рекламораспространителя и номера его телефона на выявленной рекламной конструкции, в целях определения принадлежности выявленных рекламных конструкций какому-либо лицу были предприняты исчерпывающие меры, в том числе осмотр конструкции с целью определения принадлежности спорной рекламной конструкции какому-либо лицу исходя из внешнего вида рекламной конструкции; направление запросов в Администрацию г.о. Кинель; изучение схема размещения рекламных конструкций, проверка о наличии выданных разрешений.

Рекламная конструкция должна быть включена в схему размещения рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе), а также на момент её эксплуатации должно быть действующее разрешение (части 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе указано, что схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На территории городского округа адрес действует Схема размещения рекламных конструкций городского округа адрес.

Вместе с тем судом установлено, что по выявленному адресу Схемой размещения рекламных конструкций места для установки рекламной конструкции не предусмотрено, ни Администрацией городского округа адрес, ни ответчиком по выявленному адресу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не выдавалось, обратного истцом суду не представлено.

При наличии данных обстоятельств суд соглашается с доводами ответчика о том, что они были лишены возможности установить, принадлежность выявленной рекламной конструкции кому-либо, ее фактического владельца, и соответственно была исключена возможность выдачи ему предписания на демонтаж, выписанное дата №..., на основании которого впоследствии осуществлен принудительный демонтаж вышеуказанной незаконной рекламной конструкции на основании задания №... от дата к государственному контракту от дата №....

В соответствии с государственным контрактом №... от дата, заключенного между ГКУ СО «ЦРР» и ООО «Авеню», последний в соответствии с техническим заданием обязуется выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на недвижимом имуществе адрес или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», погрузке-разгрузке рекламных конструкций и их последующей перевозке к месту хранения /л.д.67-74/.

Из представленного в материалы дела акта №... от дата о приеме-передаче имущества на хранение ООО «Авеню» передало ответчику демонтированную, на основании задания №... от 22.09.2017г. /л.д.75/, путем резки рекламной конструкции - нестандартной щитовой установки сверхбольшого формата (три рекламных поверхности) /л.д.76, 77/.

В соответствии с заключенным между ГКУ СО «ЦРР» и ООО «Регион» договора на уничтожение (утилизацию) демонтированных рекламных конструкций от дата /л.д.94-97/ спорная рекламная конструкция была передана по акту №... от 24.11.2017г. для уничтожения /л.д.78-82/.

По информации предоставленной ООО «Регион» от дата. /л.д.119/ 27.11.2017г. – дата. ООО «Регион» был осуществлен вывоз демонтированных рекламных конструкций со склада по адресу: адреса; 29.11.2017г. – 05.12.2017г. ООО «Регион» была произведена резка всех демонтированных рекламных конструкций, указанных в акте передаче от дата. После выполнения всех последующих действий (взвешивание и утилизация) дата ООО «Регион» был подписан акт об уничтожении демонтированных рекламных конструкций №... от 18.12.2017г. /л.д.83-86/.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны ответчика отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями заемщика, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: