Постановление № 1-143/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело: № 1-143/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что: в середине января 2017 года, в один из дней с 11 по 15 января 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя заранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №1 - владелице закусочной «<данные изъяты>» с просьбой передать ему в долг до конца января 2017 года продукты питания и спиртные напитки, заранее не намереваясь производить за них оплату. Поверив ФИО1, ФИО3, будучи обманутой, разрешила продавцам своей закусочной «<данные изъяты>»: Свидетель №1 и ФИО2, передать ФИО1 необходимые ему продукты питания и спиртные напитки. После этого в январе 2017 года в течении четырех дней, точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, получил от продавцов Свидетель №1 и Свидетель №4, не подозревающих о преступных намерениях ФИО1, продукты питания и спиртные напитки, а именно: 19 кг. картофеля стоимостью 627 рублей, лук 11 кг. стоимостью 198 рублей, колбасу докторскую 2,6 кг. стоимостью 832 рубля, колбасу варено-копченную 2 кг. стоимостью 774 рублей, пряник домашний 1 кг. стоимостью 93 рубля, макароны 2 кг. стоимостью 84 рубля, рыбные консервы массой 300 грамм в количестве 3 штук стоимостью 225 рублей, сосиски 2,5 кг. стоимостью 470 рублей, хлеб в количестве 7 штук стоимостью 140 рублей, пиво «Арсенальное» объемом 1,5 литра в количестве 12 штук стоимостью 1176 рублей, пиво «Дон Живое» объемом 1,5 литра в количестве 12 штук стоимостью 1236 рублей, пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра в количестве 46 штук стоимостью 4416 рублей, пиво «Балтика 7» объемом 1,5 литра в количестве 7 штук стоимостью 1392, икру консервированную кабачковую объемом 1000 грамм в количестве 1 штука стоимостью 41 рубль, пиво «Балтика 9» объемом 1,5 литра в количестве 8 штук стоимостью 552 рубля, а всего продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 12256 рублей. Полученные вышеуказанные продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 12256 рублей, ФИО1 похитил путем обмана, распорядился ими по своему усмотрению, оплату не произвел, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 256 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого Сосов К.Б. поддержал и предоставил суду письменное заявление (ходатайство) своего подзащитного ФИО1 от 28.11.2019г. о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, согласно которому, указал следующее: В производстве суда находится уголовное дело №1-143/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Им, еще на стадии осуществления предварительного следствия, в полном объеме, возмещен материальный ущерб, причиненный ФИО3, которая является владельцем закусочной «<данные изъяты>». Потерпевшая ФИО3 по факту хищения продуктов питания и спиртных напитков, которыми он завладел мошенническим способом в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> и имевшего место в середине января 2017г., материальных и каких-либо иных претензий к нему не имеет. Потерпевшей ФИО3 он принес свои извинения и примирился с ней. Потерпевшая ФИО3 не возражает, чтобы суд вынес решение о прекращении уголовного дела №1-143/2019 и прекращения уголовного преследования в отношении него - ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, он также просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 представила в адрес суда письменные заявление и ходатайство от 28.11.2019 г., согласно которым, указала следующее: В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. Являться в судебные заседания по данному уголовному делу она не может в связи с тем, что находится дома с малолетним ребенком, которого не с кем оставить. Просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражаю против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий не имеет. Вместе с тем подсудимый ФИО1, по факту совершения данного преступления, имевшего место в середине января 2017г., осознал всю ответственность происшедшего события, искренне сожалеет о случившемся, в содеянном раскаялся и принес ей свои извинения. Причиненный ей материальный ущерб в размере 12256 (двенадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей, наступивший в результате противоправного деяния ФИО1, связанного с хищением продуктов питания и спиртных напитков, совершенного мошенническим способом и находящихся в закусочной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, возмещен в полном объеме, о чем ею была оформлена расписка и приобщена к материалам уголовного дела в период предварительного следствия. В связи с этим, к подсудимому ФИО1 у неё, как потерпевшей стороны, материальных и каких либо иных претензий не имеется. Исковое заявление ею в рамках уголовного дела не заявлено и, обращаться в суд с исковыми требованиями не желает. Она не хочет ломать подсудимому ФИО1 жизнь, и не желает, чтобы суд осудил его в уголовном порядке. Думает, что подобных и иных преступных фактов ФИО1 более в своей жизни не допустит. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело №1-143/2019 и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что им устранены общественно-опасные последствия, связанные с указанным преступным деянием, и она примирилась с подсудимым. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся и принес ей свои извинения. Указанное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Траманцова О.В. в судебном заседании считала, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил вред, в связи с чем, считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления и ходатайство потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевшего о том, что каких-либо претензий к подсудимому у неё нет, ею добровольно было написано заявление о прекращении уголовного дела, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: «долговую» тетрадь ИП «ФИО3», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, считать возвращенной по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья