Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело № 2-661/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретарях Алешиной Н.С., Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о

признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг.,

применении последствий недействительности сделки – возврате жилого помещения в собственность,

установил:

Балашова А.Н., имея на то полномочия, составила, подписала и направила иск от имени ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Квартира), применении последствий недействительности сделки – возврате Квартиры в собственность, в обоснование указала следующее. В 1993г. по обмену ФИО1 приобрела Квартиру, с того же времени и до настоящего проживает в ней. Примерно в 1995-1996г.г. ФИО1 приютила у себя осиротившего внучатого племянника ФИО2, в 2000г. тот женился и переехал в квартиру жены. В 2002г. ФИО2 попросил составить в его пользу завещание на Квартиру, ФИО1, ожидая взамен помощь, согласилась. После этого они, стороны, стали часто ругаться, полагая, что ФИО1 может отменить завещание, ФИО2 предложил оформить договор дарения Квартиры, обещая постоянную помощь и уход. Истица, согласилась на сделку, считая ее возмездной, кроме того, она опасалась ФИО2, так как конфликты между ними участились, сопровождались применением физической силы со стороны ФИО2 После совершения сделки дарения ФИО2 навещал ФИО1, справлялся о здоровье, потом перестал, отказывал в помощи. Таким образом, правовые последствия дарения не наступили: истица беспрерывно проживает в Квартире, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату на содержание недвижимости, ответчик таких расходов не несет, фактически во владение Квартирой не вступил, в 2013г. заявил о намерении ее продать. В 2013г. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделки дарения недействительной, под давлением ФИО2 отказалась от прохождения психолого-психиатрической экспертизы, исковых требований. В 2017г. ФИО1 направила мировому судье иск о взыскании компенсации по оплате жилья за 2014-2016г.г., однако под давлением ФИО2 отказалась от требования. Решив обратиться в суд с настоящим иском, опасаясь того, что ФИО2 вновь заставит ее отказаться от иска, ФИО1 обратилась в ОМВД России по Тихвинскому району с заявлением об его мошеннических действиях. Постановлением старшего оперуполномоченного в возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, стороны заключили мнимую сделку, так как намерения передать Квартиру у дарителя не было, а у ФИО2 не было намерения требовать исполнения договора. В силу возраста и состояния здоровья ФИО1 нуждалась в постороннем уходе и заботе, получение которых возможно при наличии жилого помещения. Отчуждая Квартиру, ФИО1 рассчитывала взамен получить от ответчика помощь и уход, гарантированные иным договором, нежели договором дарения, однако какой-либо выгоды от дарения жилья не получила. Договор не предусматривал ее, ФИО1, права постоянного проживания в подаренной Квартире, такая ситуация может привести к утрате права пользования Квартирой в будущем в случае перемены собственника. Свои требования ФИО1 обосновала нормами ст.ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск, не называя конкретных событий, дат, обстоятельств, не оспаривая факта беспрепятственного и безвыездного проживания в Квартире после ее дарения, указала на то, что снова хочет стать собственницей Квартиры. ФИО1 ссылалась на притеснения со стороны ФИО2, не приводя также конкретных фактов, обстоятельств, пояснила, что не получает от него постоянной помощи.

Представитель Балашова А.Н. поддержала требования доверителя, дала объяснения соответствующие содержанию иска.

ФИО2 иск не признал, пояснил следующее. Его, осиротевшего в возрасте 16-17 лет, приютила у себя ФИО1, заменила ему мать и стала для него близким человеком, за что он всю жизнь испытывает к ней чувство благодарности, заботится о ней по мере возможности. ФИО1 имеет сложный характер человека-одиночки, не поддерживает с сыном близких отношений, по-своему также привязала к нему, ФИО2, поэтому распорядилась квартирой именно в его пользу. Ряд исков направленных к нему, ФИО2, не изменили его отношения к ФИО1, она по-прежнему для него родной человек, поэтому продолжает беспрепятственно проживать в Квартире. Говоря о своем жилищном положении, ФИО2 пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. впервые женился и переехал в квартиру жены, однако семейная жизнь не складывалась, поэтому он часто возвращался в Квартиру ФИО1 Вскоре он заключил второй брак, от которого имеет троих детей <данные изъяты>-х лет, купил по ипотеке квартиру № по адресу: <адрес>, погашает кредит, много работает, по указанным причинам уделять ФИО1 внимания в том объеме, в каком ей хотелось бы, он просто не имеет возможности, однако не забывает ее, помогает ей, намерений выселить из Квартиры не имеет. Давления в ходе судебных заседаний по предыдущим делам он на ФИО1 не оказывал, предположил, что истинным инициатором обращений ФИО1 в суд, ОМВД является сын истца ФИО8

Выслушав стороны, представителя истца Балашову А.Н., показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела Тихвинского городского суда №, дела № мирового судьи Ленинградской области судебного участка №, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, суд нашел иск недоказанным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993г. № 4462-1, действующих в редакции от 26 июля 2019г., нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указал в п. 86 постановления от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ (далее – Постановление ПВС РФ № 25), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенного законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что отличительной особенностью мнимой сделки является стремление обеих ее сторон к сокрытию ее действительного смысла от третьих лиц. Так, совершая сделку лишь для вида, стороны мнимой сделки правильно оформляют все документы, совершают иные действия, но создавать реальные правовые ее последствия не стремятся.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 стала собственницей спорной однокомнатной Квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>.м (л.д. 8).

Нотариальным завещанием от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 завещала все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе Квартиру, ФИО2 (л.д. 9), со слов ФИО1, ее представителя Балашовой А.Н., на настоящее время завещание не отменено.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили нотариальный договор дарения Квартиры, в котором указано, что:

ФИО1 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п. 5);

настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 12);

личность сторон установлена, их дееспособность проверена (п. 13).

Справкой о регистрации, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО2 создал правовые последствия сделки и зарегистрировал право собственности на Квартиру в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг., кроме того, зарегистрировался в Квартире по месту жительства (л.д. 10,11-12).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в суд иск к ФИО2 о признании сделки дарения недействительной, просила возвратить Квартиру в ее собственность, привела те же самые фактические обстоятельства сделки, правовым основанием указала ст. 178 ГК РФ. В обоснование ФИО1 ссылалась на то, что совершила сделку под влиянием заблуждения, т.е. «обоснованно рассчитывала, что при заключении договора она оформляет завещание на свою квартиру и не предполагала безвозмездное отчуждение квартиры» (л.д. 2-3, дело №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО1 адвокат ФИО9 ходатайствовал о проведении психолого-психиатрической экспертизы истца, ФИО1 ходатайство поддержала, суд его удовлетворил (л.д. 59-61, дело №; л.д. 16-17 настоящего дела).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказалась от прохождения экспертизы, просила возобновить производство по делу, явившись в суд ДД.ММ.ГГГГг. отказалась от иска, определением суда производство по делу было прекращено (л.д. 62, 72, 80-83, дело №; л.д. 18-19 настоящего дела).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила мировому судье судебного участка № иск к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>. в возмещение затрат, понесенных ею на оплату коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГг. – заявление с отказом от иска (л.д. 2-3, 66, дело № мирового судьи). Определением от ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья прекратил производство по делу № (л.д. 26 настоящего дела).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Тихвинскому району с заявлением о возможном мошенничестве со стороны ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ было отказано (л.д. 22).

Судебные определения, постановление ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОМВД ФИО1 не обжаловала, они вступили в законную силу.

Оценив представленные доказательства в отношении поведения сторон при заключении договора дарения и после, фактические обстоятельства сделки, суд не усмотрел мнимости в сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГг., установил, что ФИО1 и ФИО2 не совершали сделку лишь для вида, т.к. они не стремились сокрыть ее действительный смысл от третьих лиц, создали реальные правовые последствия сделки.

Довод ФИО1 о том, что она, заключая сделку дарения Квартиры, представляла, что заключает возмездный договор ренты, суд отверг, как несостоятельный, поскольку понятия «подарок», «дарение» не представляют собой сложных юридических терминов, известны и понятны всем с детских лет.

П. 12 договора дарения прямо указывает на то, что он делает недействительными все другие обязательства или представления, имевшиеся у сторон до заключения договора.

Сделка удостоверена нотариусом, а значит в силу ч. 1 ст. 163 ГК РФ, ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус проверил законность сделки, разъяснил сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки, проверил соответствие его содержания действительным намерениям сторон, прежде всего, дарителя ФИО1, требованиям закона.

Из содержания договора дарения Квартиры видно, что такого рода проверочные действия нотариус в действительности произвел, договор прочитал вслух. В иске, судебном заседании ФИО1 не указывала на нарушения нотариусом установленных для него законных обязанностей.

Совершая лично без представителя-юриста нотариальные сделки мены, завещания, дарения, т.е. юридически значимые действия, а в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращаясь за юридической помощью к адвокату ФИО9, Балашовой А.Н., ФИО1, тем самым, продемонстрировала активность, самостоятельность и свободу по распоряжению своими материальными и процессуальными правами и полное понимание своих действий.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 убедил ее в том, что «завещание, составленное ранее, не имеет силы и заканчивается», потому следует оформить сделку дарения, суд отверг как неубедительный.

Общеизвестно, и в завещании ФИО1 указано, что завещание представляет собой распоряжение на случай смерти, «закончится» при жизни завещателя оно не может. Слыша от ФИО2 такого рода доводы и предложения, ФИО1 могла обратиться к нотариусу, адвокату за разъяснениями по поводу срока действия завещания, чего не делала, препятствий к тому не имела.

Доводы иска о психологическом со стороны ответчика принуждении ФИО1 к сделке дарения суд отверг, как расплывчатые, неубедительные и недоказанные. Из доказательств следует фактически обратное, а именно то, что между сторонами существует многолетняя тесная связь, основанная не на давлении, агрессии со стороны ФИО2, а на добрых отношениях между ними. В силу преклонного возраста именно от ФИО2, а не от сына ФИО1 ждет душевного тепла, участия и помощи, а тот, как пояснил в суде, имея большую семью, много работая, а также и в силу сложного характера ФИО1 не всегда имеет возможность оказывать ФИО1 столько помощи и внимания, как ей хотелось бы.

Давая в суде свидетельские показания, сын истца ФИО8 не привел убедительных доводов в отношении притеснений его матери со стороны ФИО2

Обвинения ФИО1 в адрес ФИО2 в том, что под тем или иным предлогом тот хочет лишить ее Квартиры, опровергаются фактическими действиями сторон, имевшими место как до, так и после заключения сделки дарения.

Так, ФИО1, зная о последствиях отказа от исков, отказалась от всех исков к ФИО2, не отменила завещания от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2, ее доводы о принуждении к тому суд отверг, как голословные.

ФИО2, проживающий семьей из пяти человек в 2-х комнатной квартире, приобретенной на кредитные средства, явно нуждающийся в улучшении жилищных условий, за 10 лет, истекших после заключения договора дарения, не предъявил ФИО1 требования о выселении из Квартиры, в том числе, при рассмотрении настоящего дела. Такие действия ответчика свидетельствуют не мнимости заключенной им сделки дарения и нежелании исполнять договор путем вселения в Квартиру либо ее продажи, а о милосердии ФИО2 по отношению к пожилой ФИО1, помогавшей ему в юности.

Не усмотрев повода к удовлетворению иска, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о

признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг.,

применении последствий недействительности сделки – возврате в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья