Решение № 2-2164/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2164/2024

Дело № 2-2164/2024 76RS0017-01-2024-000321-52

Мотивированное
решение изготовлено 16.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику. Исковые требования мотивировало тем, что согласно информации, размещенной в социальной сети «ВКонтакте» установлены факты слива на почву ассенизаторской машиной с государственным номером № сточных вод канализации в поселке Красный Бор Ярославского района Ярославской области. Специалистом Управления Росприроднадзора 12.04.2023 осуществлен выезд на место предполагаемого загрязнения почвы и установлено, что в районе поселка Красный Бор Ярославского района Ярославской области в месте с координатами 57.6480368, 39.989733 обнаружены следы излива на почву сточных вод канализации, площадью 520 кв.м. Место с указанными координатами соответствует земельному участку с кадастровым номером №. Специалистами филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по центральному федеральному округу Ярославской области» (далее – ЦЛАТИ) отобраны пробы: объединенная проба условно-чистой почвы в 50 м. от места предполагаемого загрязнения, восемь точечных проб почвы, предположительно загрязненной сточными водами канализации, взятые непосредственно в месте излива, две объединенные пробы отхода. Почвы отобраны на глубине 0-5 см, 5-20 см, упакованы в полиэтиленовые пакеты, опломбированы, пробы отхода – упакованы в стеклянную тару, опломбированы и направлены на исследование в ЦЛАТИ. Согласно протоколам результатов биотестирования от 21.04.2023 № 23/6/5-ГЗ, № 23/6/6-ГЗ и экспертному заключению от 21.04.2023 № И-61/Г3 водные вытяжки исследуемых проб отходов обладают острой токсичностью, что соответствует IV классу опасности. Согласно протоколу испытаний от 21.04.2023 № 23/3/26-ГЗ и экспертному заключению от 21.04.2023 № И-61/ГЗ установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных на загрязненной территории, по сравнению с нормативами, и по отношению фоновой пробы, отобранной на той же глубине на сопряженной территории, не подвергшейся загрязнению, аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что указывает на загрязнение почвы. Загрязненные почвы характеризуются большим содержанием нитритов (по NO3), нитрит-ионов (по азоту), фосфат-ионов, азота, аммония, что подтверждает загрязнение почвы сточными водами канализации. Согласно материалам проверки КУСП от 23.05.2023 № 6773 гражданин ФИО1 12.04.2023, являясь водителем вакуумной цистерны, государственный регистрационный знак №, использующий автомобиль на основании договора аренды с ООО «ТОР», осуществил слив жидкости на территории поселка Красный Бор Ярославского района Ярославской области. Истцом произведен расчет ущерба почве, размер которого составил 4060056 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам иска, указала, что сам факт слива жидкости из автомобиля был зафиксирован на камеру телефона жителем поселка Красный Бор и впоследствии выложен в социальных сетях. Органами Внутренних дел был установлен водитель автомобиля, пояснявший, что им сливалась чистая вода, что, в свою очередь, опроверг житель поселка, производивший съемку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 по доводам иска возражал, сослался на недоказанность как самого факта нахождения ФИО1 в указанное время в указанном месте, а также его причастность к управлению автомобилем с государственным регистрационным знаком №, так и факта загрязнения им почвы.

Третьи лица: ООО «Евразия», ООО «ТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО5, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 ФИО1 работал на находящемся в его пользовании на основании договора аренды с ООО «ТОР» автомобиле Газель Некст с вакуумной автоцистерной, государственный регистрационный знак №. В 9 час. 30 минут 12.04.2023 он прибыл в поселок Красный Бор, Ярославского района Ярославской области, где произвел слив вод из цистерны автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, данными УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО6, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, видеозаписью, произведенной ФИО5 12.04.2023 /л.д.211/.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что примерно в 9 час. 30 мин. в районе поселка Красный бор он стал свидетелем того, как водитель транспортного средства Газель Некст, государственный регистрационный знак №, произвел слив жидких отходов с резким неприятным запахом на почву. Данный факт был зафиксирован на видеокамеру сотового телефона. В машине находилось два человека, как указал свидетель, пассажир автомобиля был пьян, возражал по поводу проведения видеофиксации. Свидетель указал, что данный автомобиль он видел неоднократно, каждый раз производился слив жидкости. При предъявлении судом фотографии ФИО1, свидетель ФИО5 узнал в нем водителя автомобиля Газель Некст, государственный регистрационный знак №.

Свидетель ФИО4 показал, что в его производстве, как у УУП ОМВД России по Ярославскому району, находился материал проверки КУСП № 6483 от 17.05.2023. В рамках проводимой проверки он получал объяснения с ФИО1, который пояснял, что действительно 12.04.2023 он, выполняя работу по откачке сточных вод и ливневого песка, решил помыть цистерну. Около 09 час. 30 мин. прибыл на вышеуказанном автомобиле к въезду в д. Алешково, заехал на кучу с песком, куда слил оставшуюся жидкость. Все его действия снимал неизвестный человек /л.д.100/.

Как следует из объяснений ответчика, автомобиль Газель Некст с вакуумной автоцистерной, государственный регистрационный знак <***>, был ему предоставлен в аренду ООО «ТОР».

Согласно данным УМВД России по Ярославской области собственником указанного автомобиля является ООО «ТОР».

Специалистом Управления Росприроднадзора 12.04.2023 осуществлен выезд на место предполагаемого загрязнения почвы и установлено, что в районе поселка Красный Бор Ярославского района Ярославской области в месте с координатами 57.6480368, 39.989733 обнаружены следы излива на почву сточных вод канализации, площадью 520 кв.м. Место с указанными координатами соответствует земельному участку с кадастровым №. Специалистами филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по центральному федеральному округу Ярославской области» (далее – ЦЛАТИ) отобраны пробы: объединенная проба условно-чистой почвы в 50 м. от места предполагаемого загрязнения, восемь точечных проб почвы, предположительно загрязненной сточными водами канализации, взятые непосредственно в месте излива, две объединенные пробы отхода. Почвы отобраны на глубине 0-5 см, 5-20 см, упакованы в полиэтиленовые пакеты, опломбированы, пробы отхода – упакованы в стеклянную тару, опломбированы и направлены на исследование в ЦЛАТИ. Согласно протоколам результатов биотестирования от 21.04.2023 № 23/6/5-ГЗ, № 23/6/6-ГЗ и экспертному заключению от 21.04.2023 № И-61/Г3 водные вытяжки исследуемых проб отходов обладают острой токсичностью, что соответствует IV классу опасности. Согласно протоколу испытаний от 21.04.2023 № 23/3/26-ГЗ и экспертному заключению от 21.04.2023 № И-61/ГЗ установлено наличие превышения концентраций загнрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных на загрязненной территории, по сравнению с нормативами, и по отношению фоновой пробы, отобранной на той же глубине на сопряженной территории, не подвергшейся загрязнению, аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что указывает на загрязнение почвы. Загрязненные почвы характеризуются большим содержанием нитритов (по NO3), нитрит-ионов (по азоту), фосфат-ионов, азота, аммония, что подтверждает загрязнение почвы сточными водами канализации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии со ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с. учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика N 238). Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Как было установлено судом, ФИО1 21.04.2023, сливая канализационные отходы из автомобиля Газель Некст, государственный регистрационный знак № на земельный участок в районе пос. Красный Бор у въезда в д. Алешково, допустил уничтожение плодородного слоя почвы и загрязнение земель, чем причинил ущерб, который согласно Методике № 238 рассчитан в размере 4060056 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен и судом признается правильным.

Согласно части 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Управления Росприроднадзора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде, 4060056 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова