Апелляционное определение № 33-2368/2026 33-35742/2025 от 20 января 2026 г.

УИД: 23RS0........-87

Судья: ...........3 Дело ........ (33-35742/2025)

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

...........8,

судей

...........4, ...........5,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ...........1,

по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........7 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный), в котором просило отменить решение финансового уполномоченного № У-25-62594/5010-007 от .........., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ...........2.

В обоснование требований указано, что обжалуемым решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........2 взыскана доплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 98 830 рублей 01 копейка. Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушены обязательства перед потребителем по осуществлению страхового возмещения в связи с чем, сделан вывод о взыскании в пользу потребителя убытков в виде неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........7 выражает несогласие с принятым судом решением, считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности взыскания финансовым уполномоченным убытков. Указал, что на Едином портале государственных услуг паспорт серии 03 22 ........ принадлежащий ...........2, .......... года рождения, значится недействительным на момент подачи обращения финансовому уполномоченному. При этом, действующим законодательством предусмотрена обязанность заменить паспорт в течении 90 дней при достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный ссылается на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .......... был причинен ущерб принадлежащему ...........2 транспортному средству.

Гражданская ответственность ...........2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО.

.......... Представитель (далее – Представитель) потребителя по нотариальной доверенности обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в этот же день страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

.......... Финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 220 000 рублей 00 копеек.

.......... в САО «РЕСО-Гарантия» от ...........2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом от .......... уведомила заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными, потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

.......... решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-25-62549/5010-007 удовлетворены требования ...........2, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере в размере 98 830,01 рублей.

Не согласившись с выводами финансового уполномоченного, страховщик обратился с настоящим заявлением в суд.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указывает, что сумма страхового возмещения взыскана необоснованно, поскольку в заявлении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования были указаны паспортные данные ...........2 серии 03 22 ........, которые, согласно сервису Единого портала государственных услуг значатся недействительными.

САО «РЕСО-Гарантия» указала, что поскольку ...........2 .......... года рождения, то к моменту подачи обращения финансовому уполномоченному – .........., возраст, по достижении которого паспорт подлежит замене, ...........2 достигнут не был. Следовательно, паспорт серии 03 22 ........ является недействительным. Ввиду этого, рассмотрение обращения потребителя ...........2 подлежало прекращению Финансовым уполномоченным.

Разрешая заявление страховой компании, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от .......... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что рассмотрение обращения Потребителя подлежало прекращению Финансовым уполномоченным ввиду того, что паспорт заявителя недействительный, основан на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Судом верно установлено, что оснований для прекращения рассмотрения обращения в соответствии со ст. 19 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" у Финансового уполномоченного не имелось, так как вышеупомянутый закон не определяет за финансовым уполномоченным обязанность по совершению действий, направленных на проверку подлинности и действительности вышеуказанного документа.

Порядок идентификации лица, подписавшего обращение и направившего обращение финансовому уполномоченному Федерального закона от .......... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не установлена.

Как было указано выше, статья 17 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", определяющая требования к оформлению потребителем своего обращения, не содержит указаний на необходимость отражения в нем каких-либо дополнительных идентификаторов потребителя, кроме его фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии), даты и места рождения, а также места жительства, равно как и не содержит указаний на необходимость представления потребителем оригинала или копии документа, удостоверяющего его личность.

Исходя из презумпции добросовестности, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также с учетом недопустимости произвольного отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя (часть 4 статьи 18 Закона ........-Ф3), предполагается, что обращение подано лицом, указанным в качестве его подписанта.

В связи с этим финансовым уполномоченным осуществляется проверка на предмет относимости приложенных к обращению документов к лишу, указанному в качестве подателя обращения, и по ее результатам определяется статус такого лица.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть при достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, судебная коллегия установила, что правоспособность Потребителя не опосредована с наличием или отсутствием у него паспорта, поскольку гражданин обладает ею в силу прямого указания на то в законе. Наличие гражданства Российской Федерации у Потребителя не оспаривается Финансовой организацией, а возможность реализации им своих законных прав, в том числе - права на получение страхового возмещения и (или) неустойки, не может быть обусловлена представлением актуальных сведений о наличии гражданства Российской Федерации, содержащихся в действующем паспорте.

На основании вышеуказанных норм закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований страховщика, согласившись с выводом финансового уполномоченного о невыполнении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Следовательно, судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ..........

Председательствующий: ...........8

Судьи: ...........4

...........5