Постановление № 5-358/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-358/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении №

13 ноября 2019 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным начальником отдела государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в отношении ФИО1 установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14,57 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела возбуждено дело № об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении неустановленных лиц на основании интернет-публикации о ситуации, сложившейся в детском саду «<данные изъяты>» (<адрес>), а также на основании обращений ФИО3 о ситуации в детском саду № «<данные изъяты>» (<адрес>), ФИО4 об аналогичной ситуации в детском саду № «<данные изъяты>» (<адрес> А), ФИО5 (<адрес>).

После публикации в сети Интернет новости о звонках коллектора в детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> отобраны объяснения сотрудницы детского сада ФИО6 Согласно данным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поступали многократные звонки месту ее работы - в детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с многократностью телефонных звонков (ДД.ММ.ГГГГ. - 57 звонков, ДД.ММ.ГГГГ. — 100 звонков, ДД.ММ.ГГГГ. — 143 звонка, ДД.ММ.ГГГГ. — 105 звонков, ДД.ММ.ГГГГ. — 128 звонков, ДД.ММ.ГГГГ. — 98 звонков, ДД.ММ.ГГГГ. — 42 звонка, ДД.ММ.ГГГГ. — 25 звонков, ДД.ММ.ГГГГ. — 123 звонка, ДД.ММ.ГГГГ. — 5 звонков; общее число звонков за указанный период - 826) нарушалось функционирование детского сада, событие вызвало общественный резонанс. Звонивший нецензурно выражался, оскорблял сотрудников детского сада, требовал к телефону ФИО7, от которой требовал возврата просроченной задолженности брата — ФИО8 Звонки осуществлялись с номера №, что подтверждается предоставленной детализацией вызовов с номера детского сада. Кроме того, с того же номера осуществлялись звонки на личный номер ФИО6 от того же лица с требованиями возврата задолженности ФИО8

Из содержания обращения ФИО3 следует, что в адрес супруги заявителя — ФИО9 поступали многократные звонки по месту работы в детский сад № «<данные изъяты>», <адрес>. Звонивший нецензурно выражался, оскорблял сотрудников детского сада, требовал позвать к телефону сотрудницу детского сада - ФИО9, от которой требовал возврата просроченной задолженности дальней родственницы — ФИО10 Звонивший оставлял контактный номер телефона №. В связи с многократностью телефонных звонков нарушалось функционирование детского сада.

Из содержания обращения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершались звонки на телефонный номер детского сада № «<данные изъяты>», <адрес>, что подтверждается представленной детализацией. Также звонки совершались на личные номера сотрудников детского сада. Звонивший нецензурно выражался, угрожал личным визитом, разыскивал сотрудницу ФИО11 и сообщал об имеющейся у нее задолженности. Звонки поступали с номера №. Согласно расшифровке абонентских соединений ПАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ. совершено 50 звонков, чем о нарушено функционирование детского сада.

Из содержания обращения ФИО5 следует, что на телефонный номер заявителя поступали звонки по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО12 Звонивший оказывал психологическое давление, оскорблял.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела получены объяснения от ФИО16 B.C., из содержания которых следует, что звонки по задолженностям ФИО12, ФИО13, ФИО10 и других лиц осуществлялись им по устной договоренности с ООО «<данные изъяты>» с номеров №, №. Звонил в детский сад «<данные изъяты>» и детский сад № в <адрес>, в детский сад «<данные изъяты>» в Новокуйбышевске и др. Таким образом ФИО2 осуществлял взаимодействие с должниками и третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности.

ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании пояснила, что на основании имеющихся доказательств установлено, что ФИО15 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, а именно незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с ФЗ №230-ФЗ могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом. В связи с вышеизложенным просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ

Привлекаемый к административной ответственности - ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством почтовой корреспонденции.

Представитель ФИО1 – ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что ФИО15 признает свою вину в совершении данного правонарушения, ранее подобного с ООО «<данные изъяты>» сотрудничества не осуществлял, в содеянном раскаивается, просил снизить размер штрафа.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, за эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., определением УФС Судебных приставов по <адрес> об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., опросом от ДД.ММ.ГГГГ., детализациями услуг связи, а также иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая признание ФИО15 своей вины в совершении административного правонарушения, принимая во внимание, что ранее за подобные правонарушения он к административной ответственности не привлекался, суд назначает ему штраф в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Разъяснить, что административный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФССП России по Самарской области

Лицевой счет №

ИНН №

КПП №

р/с №

банк получателя: Отделение Самара <адрес>

БИК: №,

Код бюджетной классификации №

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.И. Селезнева