Решение № 2-3209/2018 2-3209/2018~М-3424/2018 М-3424/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3209/2018

Дело № 2-3209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску прокурора Калининского АО города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 года № 161 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. В архиве ДИО администрации города Тюмени имеется на спорное жилое помещение ордер № 4517 от 25.03.1987 года., выданный на имя ФИО14 По данным ДИО администрации города Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало, спорное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось. Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик ФИО14 Согласно выписке из финансового лицевого счета, имеется задолженность по коммунальным платежам. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по адресу: <...> МКУ «ТГИК» 16.04.2018 года было установлено, что жилое помещение занято ответчиками ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется. Органом местного самоуправления – администрацией <адрес>, не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО7, место его жительства неизвестно. В связи с чем, истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9 путем выселения ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9.

Прокурор Калининского АО города Тюмени не согласившись с вышеуказанным иском обратился в защиту интересов ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту имущественных отношений со встречным иском о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <...> выделено семье военнослужащего ФИО9 на состав семьи 4 человека, о чем имеется соответствующий протокол № 6 заседания ЖБК войсковой части 6715 от 06.05.1992 года. В реестр муниципального имущества города Тюмени спорное жилое помещение включено на основании решения Малого Совета Тюменского областного Советна народных депутатов от 27.05.1993 года № 161. ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 постоянно проживают в спорном жилом помещении с 1992 года. В связи с чем, прокурор считает, что указанные лица вселены и проживают в спорной квартире на законных основаниях и приобрели право пользования.

Представитель ДИО администрации города Тюмени ФИО16 в судебном заседании иск Департамента поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении иска прокурора просит отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО17 в судебном заседании встречный иск прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении иска ДИО администрации города Тюмени просит отказать.

ФИО1 в судебном заседании просит встречный иск прокурора удовлетворить, в иске администрации отказать. Кроме того, пояснила, что спорная квартира была предоставлена её мужу ФИО9 по месту его службы в 1992 года, с указанного времени они постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи. Имеет регистрацию по ул. Актюбинская, до этого было по ул. Авторемонтная города Тюмени.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ему по месту службы в 1992 году была предоставлена спорная квартира, в которой он и проживает до настоящего времени. Регистрацию имеет по <адрес>.

ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 2017 года не проживает по адресу: <адрес>9. Так как вышла замуж, имеет регистрацию по <адрес>108 в <адрес>.

ФИО6 в судебном заседании иск прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает с мужем в <адрес> с 2016 года, имеет регистрацию по <адрес>108 в <адрес>. Просит в удовлетворении иска администрации отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО14 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области, ФИО14 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>9. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ДИО администрации города Тюмени подлежащим удовлетворению частично, встречный иск прокурора не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании решения ФИО4 <адрес> ФИО8 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 6).

Как следует из ответов Департамента имущественных отношений администрации <адрес> сведения о заключении в письменной форме договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, в специализированный жилищный фонд <адрес> не включалась, договор социального найма не заключался (л.д. 15-17).

В материалы дела представлен корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на состав семьи (жена и дочь) (л.д. 11).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 12-13), по адресу: <адрес>9, значится зарегистрированным ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в жилом помещении- <адрес> фактически проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вселение ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в спорное жилое помещение было произведено без установленных законом оснований.

В судебном заседании установлено, что ордер на право вселения в спорную квартиру ответчикам - истцам не выдавался, жилое помещение не было им предоставлено по договору социального найма, на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилья ответчики не состоят, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчиков – истцов в части того, что спорное жилое помещение им было предоставлено войсковой частью, судом не принимается во внимание, поскольку решением Калининского районного суда города Тюмени от 22 мая 2001 года установлено, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 19-20).

При рассмотрении данного дела, так же как и при рассмотрении дела № 2-863-01 от 22 мая 2001 года, суду не представлено доказательств того, что спорная квартира была передана войсковой части 6715 для последующего распределения.

При этом, суд учитывает, что действующим на 1992 год законодательством предусматривалось, что именно органы местного самоуправления оказывают содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих и членов их семей и жилая площадь в виде отдельной квартиры или жилого дома предоставляется органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчики по первоначальному иску ФИО10 и ФИО11 не проживают в спорном жилом помещении, присутствие их при составлении акта обследования факт их проживания не подтверждает, поскольку как пояснила в судебном заседании ФИО1, что её предупредили сотрудники администрации, чтобы в квартире при составлении акта находилась вся семья.

В связи с чем в удовлетворении иска ДИО администрации города Тюмени к ФИО10 и ФИО11 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, следует отказать.

То обстоятельство, что ответчики ФИО1 и ФИО9 длительное время проживают в спорном жилом помещении и исполняют обязанности нанимателя, само по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> надлежит удовлетворить частично, следует устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом квартирой № в <адрес> путем выселения ФИО2 и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска прокурора Калининского АО <адрес> следует отказать по вышеуказанным основаниям. Иных доказательств доказывающих правомерность вселения семьи ФИО15, помимо протокола № заседания ЖБК войсковой части 6715, которому дана судом оценка, не представлено.

В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 не проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, с момента вселения семьи Попадич, доказательств вынужденности выезда или временного отсутствия суду не представлено, в связи с чем суд находит требования ДИО администрации города Тюмени в части признания утратившим право пользования спорным помещением ФИО14 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст.ст. 10, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений жилым помещением, расположенным по адресу: <...> путем выселения ФИО1 и ФИО9 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> дом 28.квартира 9.

В остальной части иска Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени отказать.

В удовлетворении встречного иска прокурора Калининского АО города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2018 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова