Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-1323/2023;)~М-1029/2023 2-1323/2023 М-1029/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-114/2024

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось (в последующим уточнив требования) в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>(<номер изъят> По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 102491 рубль под 22,70% годовых, на срок 60 месяцев.

<дата изъята> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовался в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 119946 рублей 21 копейка.

Требования истца об исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 114780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что срок исковой давности по заявленным требованиям банком пропущен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 102491 рубль под 22,70% годовых, сроком на 60 месяцев до <дата изъята>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора размер ежемесячного платежа 2872 рубля, дата платежа- 14 число каждого месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) определена пунктом 12 Индивидуальных условий Договора.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

<дата изъята> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовался в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с момента обращения за судебной защитой и до вынесения определения об отмене судебного приказа срок исковой давности прекращал свое течение.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата изъята> по электронной почте, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям его следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Истец уточнив исковые требования произвел расчет задолженности по договору с <дата изъята> по <дата изъята>, что составила 114780 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 80045 рублей 73 копеек и просроченные проценты в размере 34734 рубля 27 копеек.

Следовательно, требования банка находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 114780 рублей, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3598 рублей 92 копейки.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в размере 2217 рублей 76 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3495 рублей 60 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят> паспорт 1211 <номер изъят>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 114780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3495 рублей 60 копеек, всего 118275 рублей 60 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья С.С. Жабин