Постановление № 5-284/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-284/2017

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 5-284/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>, Камерзан А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 51 АА № 918774) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2017 года в 14 часов 10 минут в районе дома <адрес> в городе Мурманске ФИО1, управляя автомобилем «3010 ВА», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №, после чего не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия у него не было. Столкновения с автомобилем «Киа» он не видел и не почувствовал, звука соприкосновения автомобилей он не слышал, смотрел за безопасностью своего выезда на проезжую часть. В ходе разбирательства ему была предъявлена видеозапись, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля.

Потерпевшая Ж.Я.Б.. в судебном заседании полагала, что установлен факт повреждения принадлежащего ей автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, в результате наезда на него автомобиля «3010 ВА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой 1 статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2017 года, в котором отражены время и место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «3010 ВА», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2017 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 01 июня 2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 мая 2017 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 19 мая 2017 года;

- схемой места происшествия административного правонарушения;

- письменными объяснениями Ж.Я.Б., ФИО1, Ш.В.П.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения автомобиля, принадлежащего потерпевшему, а также отсутствие повреждений у транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1;

- карточками учета транспортных средств;

- фототаблицей осмотра поврежденных транспортных средств;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителем автомобиля «3010 ВА» ФИО1 был поврежден припаркованный автомобиль «Киа», принадлежащий потерпевшей.

Вместе с тем, из приведенных доказательств, не следует, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, обнаруженные на автомобиле потерпевшей повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия являются незначительными, и без образования других, более существенных повреждений могут свидетельствовать о том, что ФИО1 мог не знать, что совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, отсутствовали повреждения в результате столкновения с автомобилем потерпевшей.

При этом, ФИО1 пояснил, что факт столкновения с автомобилем потерпевшей он не видел и не чувствовал, звука столкновения не слышал.

Кроме того, свидетель Ш.В.П. в судебном заседании показал, что после столкновения грузового автомобиля с государственным номером № с его автомобилем, он пытался остановить указанного водителя, однако тот продолжил движение по тротуару вдоль дома <адрес> в городе Мурманске. В процессе движения грузовой автомобиль совершил новое столкновение с автомобилем «Киа», и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. После этого он оставил записку на автомобиле потерпевшей. Также свидетель пояснил, что, исходя из обстоятельств происшествия, ФИО1 мог не увидеть и не почувствовать столкновения с автомобилем потерпевшей.

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается неосторожная форма вины, в связи с чем, его действия не могут квалифицироваться по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства убедительны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности ФИО1, в связи с чем назначает ему наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области);

расчетный счет: <***>;

ИНН:<***>. КПП:519001001;

наименование банка: Отделение Мурманск, г. Мурманск;

БИК:044705001; Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811630020016000140;

протокол серии 51 АА 918774;

УИН 18810451170010005849;

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия оставить при деле на весь срок его хранения.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Камерзан