Решение № 2А-618/2019 2А-618/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2А-618/2019

№***а-618-2019


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

30 июля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам, Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий),

установил

Административный истец ФИО3, согласно уточненным требованиям, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам, Призывной комиссии Кемеровской области о признании действий (бездействий) незаконными. Свои требования мотивирует следующим.

Административный истец состоит на учете в отделе Военного комиссариата Кемеровского городского округа по Рудничному и Кировскому районам. При прохождении мероприятий связанных с весенним призывом на военную службу 2019 года на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, которое вынесено на основании итогового заключения о его пригодности от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в силу апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда, по которому ему было отказано, призывная комиссия г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам приняла решение о его призыве на военную службу по заключению врачей о его пригодности к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии, запрошенной им после объявления решения. В качестве подтверждения мероприятий по призыву прикладывает копии повесток от ДД.ММ.ГГГГ. Считает приложенные копии повесток надлежащим доказательством проведения в отношении него призывных мероприятий и вынесения решения о годности к военной службе в период весеннего ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, признать незаконными действия Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам по реализации решения Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу, в период весеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие Призывной комиссии Кемеровской области, выразившееся в непринятии решения об отмене решения Призывной комиссии <адрес> по Рудничному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу, обязав Призывную комиссии Кемеровской области принять решение от отмене нереализованного в ходе военного призыва ДД.ММ.ГГГГ решения Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области».

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Кемеровской области (л.д. 81).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, заинтересованных лиц ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссаром Рудничного и Кировского районов г. Кемерово ФИО2 (л.д.23), от ДД.ММ.ГГГГ выданной Военным комиссаром Кемеровской области ФИО1 (л.д. 32), имеющий высшее юридическое образование, о чем соответствующие документы приобщены к материалам административного дела (л.д. 24), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, также суду пояснил, что действие решения Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке, было приостановлено, отменять данное решение призывная комиссия не имеет право, это полномочие Призывной комиссии Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 призывался на военную службу на основании решения Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, нового решения не принималось. Также в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям установленным ст. 194 КАС РФ, поскольку решение Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 уже было предметом оспаривания в судебном порядке.

На основании протокольного определения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам о прекращении производства по административному делу по основаниям п. 2 ч.1. ст. 194 КАС РФ (л.д. 69-70), отказано.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном исковом заявлении, объяснениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

Согласно ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании ст.ст. 26-г, 66-д, 68-г Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4» (л.д.16).

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением. На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №*** удовлетворении заявленных исковых требований отказано (л.д. 49- 60). На основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №*** (л.д. 62-68), решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы (муниципальные).

В соответствии с п. 21 указанного Положения, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Административный истец ФИО3 в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ не был призван на военную службу в связи с обжалованием решения Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение:

об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья;

об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы;

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Таким образом, положения Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 свидетельствуют о том, что как заключение военно-врачебной комиссии о годности ФИО3 к военной службе, так и решение призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу по окончании призыва утратили свое значение.

Поскольку решение о призыве ФИО3 не было реализовано в период прошедшей весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия <адрес> была обязана принять решение об отмене нереализованного решения нижестоящей призывной комиссии о призыве административного истца на службу, что не было сделано.

Из смысла указанных норм, в следующий призывной период (весенний ДД.ММ.ГГГГ) административный истец должен был вновь пройти медицинскую комиссию, в отношении него должно было быть принято новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Данные мероприятия Призывной комиссией г. Кемерово по Рудничному и Кировскому району также не были проведены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в отношении административного истца ФИО3 Призывной комиссией <адрес> по Рудничному и Кировскому районам, в нарушение вышеуказанных норм Закона, посредством направления Повестки Серия ККП №*** (л.д.15) проведены мероприятия по призыву на военную службу в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ на основании нереализованного решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что обжалование решения призывной комиссии лишь приостанавливает решение о призыве и подлежит реализации после вступления в законную силу решения суда, основан на неверном толковании норм материального права.

Содержащаяся в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" норма, предусматривающая в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касается порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствует принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Порядок подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, в том числе действия призывных комиссий муниципальных районов и субъекта Российской Федерации, прописаны и регламентированы приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400.

Решение о призыве должно быть принято лишь после проведения повторного военно-врачебного освидетельствования, поскольку по прошествии значительного промежутка времени после прохождения медицинской комиссии в ходе весеннего призыва до следующей весенней призывной кампании могут произойти значительные изменения состояния здоровья призывника.

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований ч. 3 вышеуказанной статьи Закона, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам, Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Призывной комиссии г.Кемерово по Рудничному и Кировскому районам по реализации решения Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу, в период весеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии Кемеровской области, выразившееся в непринятии решения об отмене решения Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу, обязав Призывную комиссии Кемеровской области принять решение от отмене нереализованного в ходе военного призыва весной ДД.ММ.ГГГГ решения Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2019 года.

Председательствующий: