Решение № 2-2338/2018 2-2338/2018~М-2126/2018 М-2126/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2338/2018

Дело № 2-2338/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 27 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации МО Динской район к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 809 рублей 42 копейки, задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 296 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № (№) от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мичуринского сельского поселения <адрес> предоставило в аренду сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчику земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 12 080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – производственные площадки предприятий: для размещения складских объектов, контейнерных площадок, объектов внешнего и внутризаводского транспорта.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков на территории Мичуринского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка составляет 209 000 рублей.

Пункты 2.1, 2.3 договора аренды ежегодная арендная плата установлена в размере 209 000 рублей, пересмотру не подлежит, вносится арендатором ежеквартально равными долями, в виде авансового платежа до 10 июля, до 10 октября, за 4 квартал до 10 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 1-300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

В силу указанной ст. с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав это муниципального района.

Согласно положению об управлении имущественных отношений администрации МО <адрес> утвержденного решением Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец является функциональным органом администрации МО <адрес>, обеспечивающим решение задач управления и распоряжения муниципальным имуществом МО <адрес>, уполномоченным осуществлять реализацию решений органов местного самоуправления МО <адрес> в области приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью МО <адрес> и координирующим в этой сфере деятельность других отраслевых органов администрации МО <адрес>.

Истцом произведена проверка поступления арендной платы по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и выявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.12018 года в размере 210 809,42 рублей, задолженность по пене с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.12018 года составляет 11 296,60 рублей, итого задолженности на сумму 222 106,02 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № (№) от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мичуринского сельского поселения <адрес> предоставило в аренду сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчику земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 12 080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – производственные площадки предприятий: для размещения складских объектов, контейнерных площадок, объектов внешнего и внутризаводского транспорта.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков на территории Мичуринского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка составляет 209 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункты 2.1, 2.3 договора аренды ежегодная арендная плата установлена в размере 209 000 рублей, пересмотру не подлежит, вносится арендатором ежеквартально равными долями, в виде авансового платежа до 10 июля, до 10 октября, за 4 квартал до 10 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 1-300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Фз «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

В силу указанной ст. с 01.01.2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав это муниципального района.

Согласно положению об управлении имущественных отношений администрации МО Динской район утвержденного решением Совета МО Динской район от 28.12.2016 года № 119-19/3, истец является функциональным органом администрации МО Динской район, обеспечивающим решение задач управления и распоряжения муниципальным имуществом МО Динской район, уполномоченным осуществлять реализацию решений органов местного самоуправления МО Динской район в области приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью МО Динской район и координирующим в этой сфере деятельность других отраслевых органов администрации МО Динской район.

Истцом произведена проверка поступления арендной платы по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и выявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.12018 года в размере 210 809,42 рублей, задолженность по пене с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.12018 года составляет 11 296,60 рублей, итого задолженности на сумму 222 106,02 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 421 рубль 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Администрации МО Динской район к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 809 рублей 42 копейки, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 296 рублей 60 копеек, а всего 222 106 (двести двадцать две тысячи сто шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 421 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов