Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-1716/2017 М-1716/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1665/2017

№2-1665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 25 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 98 068 рублей 15 копеек; расходов по уплате государственной пошлины – 3 142 рубля 04 копейки; об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 384250 рублей. Требования мотивирует тем, что с ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 622 656 рублей 25 копеек сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключен договор о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 384 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14985 рублей 65 копеек, в остальном требования поддержал в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что ежемесячно погашала кредит, на сегодняшний день задолженность погашена в полном объеме, просила снять арест с транспортного средства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 622 656 рублей 25 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 962 500 рублей.

Пунктом 5.5. кредитного договора клиент обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из п. 3.3. главы IV Общих условий, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах.

Ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, графиком платежей, и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует подпись в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Между ООО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью с учетом скидки 962 500 рублей, включая НДС 146 822,03 рубля.

Факт выдачи ФИО1 кредита на сумму 622 656 рублей 25 копеек, ответчиком не оспорен, зафиксирован в выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма закона нашла закрепление в П.2.1.1 главы IV Общих условий.

В соответствии с п.2.1.2 главы IV Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, договора... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности по договору о предоставлении кредита, выписки по счету видно, что ФИО1 не выполняла график погашения кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 14 985 рублей 65 копеек, из которых основной долг – 6 906 рублей 55 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 5 655 рублей 44 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2 423 рубля 66 копеек.

Вместе с тем, копиями кассовых чеков подтверждается внесение ответчиком в погашение задолженности по кредиту после указанной даты 14 985 рублей 65 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 испрашиваемой задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, …

Согласно п. 3.1 договора обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем в рамках настоящего договора) в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

Принимая во внимание изложенное, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Поскольку задолженность в размере 98 068 рублей 15 копеек образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец изначально обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и была погашена ответчиком в полном объеме после обращения в суд, согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 142 рубля 04 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 384250 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины - 3 142 рубля 04 копейки, всего 18 127 (восемнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б.Сайдашева