Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1219/2020

Дело № 2-1219/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор на сумму 250000 руб. на срок 48 месяцев под 30, 5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнялДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ», далее ДД.ММ.ГГГГ права по названному кредитному договору по договору уступки права требования переданы ООО Коллекторское агентство «21 век», далее ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору по договору уступки права требования переданы ООО «Корпорация 21 век», а затем эти же права по договору уступки права требования переданы ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 238353, 89 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 30, 5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258487, 22 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30, 5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222145, 83 руб., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8507, 45 руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0, 10 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей под 30, 5 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16). Указанным договором в п. 13 предусмотрено, что ФИО2 дает согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Договор представлен в оригинале вместе с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж определен в размере 9074, 35 руб., последний платеж определен в размере 8580, 02 руб. (л.д. 17).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ», следует, что ПАО «БИНБАНК» передало, а ООО «КФ МДМ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2, общая сумма уступаемых прав составляет 311 212,41 руб. (л.д. 23).

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», следует, что ООО «КФ МДМ» передало, а ООО Коллекторское агентство «21 век» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2, общая сумма уступаемых прав составляет 311 212,41руб. (л.д. 27).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», следует, что ООО Коллекторское агентство «21 век» передало, а ООО «Корпорация 21 век» приняло права требования по кредитному договору № от №, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2, общая сумма уступаемых прав составляет 311 212,41 руб. (л.д. 31).

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, следует, что ООО «Корпорация 21 век» передало, а ФИО1 принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2, общая сумма уступаемых прав составляет 311 212,41 руб. (л.д. 35).

Согласно представленному расчету истца (л.д. 5) задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 353,89 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 238 353,89 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 487, 22 руб., а также суммы процентов на сумму основного долга из расчета 30, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 30, 5 % годовых (л.д.15).

Альтернативного расчета ответчик суду не представила. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма в размере 258 487, 22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 30, 5 % годовых по день фактического погашения задолженности, поскольку это не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, позволяющими займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и согласуются с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту, начисленных на неоплаченную сумму основного долга в размере 238353, 89 руб., по ставке 30, 5 % годовых.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222145, 83 руб.

Давая оценку требованию о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также суммы неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8507, 45 руб., суммы неустойки на сумму процентов из расчета 0, 10 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности также подлежит удовлетворению по выше указанным основаниям.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., в подтверждение чего представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из того, что исковые требования были удовлетворены судом, а также требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. расходов за составление искового заявления в пользу истца ФИО1

Поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 9253, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238353 рубля 89 копеек, сумму процентов на сумму основного долга в размере 258487 рублей 22 копейки, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8507 рублей 45 копеек, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0, 10 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9253 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020.